Tuesday, February 9th 2010, 3:02pm UTC+1
You are not logged in.
Forum officiel OGame.fr »
Les Archives du Forum »
Les Archives - La communauté »- Archives - La Vie OGamienne »
- 1
- 2
Sunday, November 30th 2008, 11:55pm
Re: Classement inter-universel au 30/11/2008
Topic de base de KournikoV : [21 Octobre 2007] Le classement INTER-UNIVERSEL ogame.fr [A suivre]
L'analyse de Kournikov sur le classement entre les différents univers commence à dater un peu. Elle date du 21 octobre 2007, soit il y a 13 mois.
Il avait établi la liste des univers les plus riches, et les plus pauvres, suite a divers calculs statistiques. Je vous rappelle quel était l'objectif de son topic :
En conservant les critères de son étude, j'ai souhaité réaliser une mise à jour des résultats en me basant sur les classements de War-rider au 30 novembre 2008 pour les 61 premiers univers. Je vous conseille de lire son étude d'abord et de la comprendre avant de poursuivre car je me basse sur celle-ci, et je ne reexpliquerai pas tout. Et d'ailleurs je ne veux pas avoir la prétention de dire que j'irai plus loin que lui - c'est faux. Je me contenterai de mettre simplement à jour les chiffres, et de lever de nouvelles interrogations à la fin. Je laisserai à chacun le loisir d'interpréter ces résultats s'il le souhaite.
Tout d'abord j'ai jugé bon d'adapter légèrement le modèle statistique de KournikoV. En effet si j'appliquais la même formule que celle qu'il proposait l'an passé j'obtenais des résultats qui s'éloignait de manière significative du résultat théorique. Dans l'ensemble tous les univers étaient assez largement en dessous de la moyenne calculée avec son équation. Comme première tendance pourrait-on déjà subodorer que les univers se sont donc globalement appauvris en un an ?
J'ai donc fait exactement ce qu'il avait fait lui-même pour déterminer l'équation de son modèle et la formule que j'obtiens est la suivante : f(x) = 1261,2 x^1,0061
avec x = age de l'univers en jours et f(x) la moyenne théorique de points du top 1500.
J'ai basé mes résultats sur le Top 1500 de chaque univers, comme l'avait fait Kournikov.
Le classeur XLS contenant tous ces résultats est téléchargeable ici :
http://adsuni20.free.fr/divers/analyse_interuniverselle.xls
Résultats bruts :
Cette grille présente, pour chaque univers, son âge, la moyenne de points théorique de son top 1500, sa moyenne de points réelle, et son écart en pourcentage.
Voici ce même résultat sous forme d'un nuage de points, avec la courbe de tendance associée :
Les points bleus situés en dessous de cette courbe de tendance représentent les univers dont la moyenne de points du top 1500 est inférieure à la tendance. Il s'agit donc d'univers dits "pauvres". Les univers au dessus de cette tendance seront dits "riches".
Comme l'an passé, on remarque que l'univers 40 est le plus pauvre, à cause de la défense dans les débris.
Les univers rapides (50 et 60) sont logiquement très largement au dessus au de la moyenne théorique. Ces trois univers sont des univers spéciaux, et faussant les résultats, on ne les retiendra pas pour l'étude. Néanmoins à titre informatif je les ai conservé dans mes feuilles de calculs malgré tout.
Si maintenant on trie ces données pour obtenir le classement des univers du plus riche au plus pauvre on obtient :
Après retrait des univers spéciaux, les 5 univers les plus riches sont :
13, 29, 22, 11, 53
Pour les univers les plus pauvres on peut émettre l'hypothèse que les univers les plus jeunes sont à la création plus pauvre comparativement que les univers plus anciens. Je vais donc retirer de l'analyse les univers 61, 59 et 58 pour le classement des univers les plus pauvres. On obtient donc :
15, 20, 10, 7, 9
Pour mémoire l'an passé nous avions
On peut donc honnêtement supposer que les univers les plus pauvres il y a un an font toujours partie des plus pauvres aujourd'hui ...
Les univers 13 et 29 font toujours partie des plus riches quant à eux.
Dans l'ensemble le classement de la richesse du top 1500 des univers a peu varié, les univers à tendance pauvre sont restés pauvres, et les univers qui étaient riches le sont toujours aujourd'hui.
Si on se focalise sur les autres tranches de classement nous obtenons :
Pour le top 10 :
Soit, après épuration des résultats :
Univers dont le top 10 est le plus riche :
1, 28, 34, 3, 32
Univers dont le top 10 est le plus pauvre :
5, 6, 16, 38, 47
Pour le top 100 :
Soit, après épuration des résultats :
Univers dont le top 100 est le plus riche :
19, 22, 28, 1, 13
Univers dont le top 100 est le plus pauvre :
51, 15, 20, 5, 16
Et pour le top 50 à 1500 :
Soit, après épuration des résultats :
Univers dont le top 10 est le plus riche :
13, 29, 53, 22, 51
Univers dont le top 10 est le plus pauvre :
15, 20, 10, 28, 35
Bilan :
Je ne referai pas le travail d'interprétation de Kournikov, pour mémoire voici un rappel de ses conclusions de l'an passé :
Les remarques et les hypothèses posées par KournikoV l'an passé étaient a priori tout à fait pertinentes. Je ne voudrai pas revenir dessus et je laisserai KournikoV (ou autre) s'il le souhaite conclure lui-même et aller plus loin.
J'aimerai néanmoins que nous réfléchissions ensemble à certains points qui méritent réflexion.
* D'une part, l'arrivée de l'antimatière et des marchands ... Ont ils eu une influence sur la richesse des univers ?
* Auparavant la seule manière de créer des ressources, c'était avec les mines. Or à présent des ressources peuvent être ajoutées dans l'univers avec les expéditions. Ce qui serait interessant ce serait de savoir si statistiquement les expéditions enrichissent ou appauvrissent les univers. En d'autres termes, la balance est-elle positive (plus de gains que de pertes) ou négative (plus de pertes que de gains) avec les expéditions ?
* Un autre point qui peut avoir son importance. Depuis un an nous avons vu l'émergence d'une quantité incroyable de très gros rippeurs dans quasiment tous les unis - même les récents ! Nous savons que les rippeurs s'en prennent plus volontiers que les autres aux grosses défenses, et donc causent d'énormes dégats au quotidien dans leurs univers. A terme on peut penser que ça a un impact. Y'aurait-il un lien entre l'activité des rippeurs et l'appauvrissement de leur univers ?
Merci Térence
L'analyse de Kournikov sur le classement entre les différents univers commence à dater un peu. Elle date du 21 octobre 2007, soit il y a 13 mois.
Il avait établi la liste des univers les plus riches, et les plus pauvres, suite a divers calculs statistiques. Je vous rappelle quel était l'objectif de son topic :
Quoted
Voici donc l'objectif que je m'étais fixé:
sur base des 52 classements de joueurs en points (top 1500 tout au moins, à la date du 21 octobre) de chacun des 52 premiers univers d'ogame.fr, on veut établir une tendance moyenne, pour plusieurs tranches de ces classements, et ce en fonction de l'âge de chacun des univers. Grâce à cette tendance, on peut alors déterminer quels sont les univers qui sont au-dessus de cette tendance (ce seront les univers qu'on appellera "riches", car les joueurs ont beaucoup de points), et quels sonaat ceux qui sont en-dessous (on les appellera "pauvres").
En conservant les critères de son étude, j'ai souhaité réaliser une mise à jour des résultats en me basant sur les classements de War-rider au 30 novembre 2008 pour les 61 premiers univers. Je vous conseille de lire son étude d'abord et de la comprendre avant de poursuivre car je me basse sur celle-ci, et je ne reexpliquerai pas tout. Et d'ailleurs je ne veux pas avoir la prétention de dire que j'irai plus loin que lui - c'est faux. Je me contenterai de mettre simplement à jour les chiffres, et de lever de nouvelles interrogations à la fin. Je laisserai à chacun le loisir d'interpréter ces résultats s'il le souhaite.
Tout d'abord j'ai jugé bon d'adapter légèrement le modèle statistique de KournikoV. En effet si j'appliquais la même formule que celle qu'il proposait l'an passé j'obtenais des résultats qui s'éloignait de manière significative du résultat théorique. Dans l'ensemble tous les univers étaient assez largement en dessous de la moyenne calculée avec son équation. Comme première tendance pourrait-on déjà subodorer que les univers se sont donc globalement appauvris en un an ?
J'ai donc fait exactement ce qu'il avait fait lui-même pour déterminer l'équation de son modèle et la formule que j'obtiens est la suivante : f(x) = 1261,2 x^1,0061
avec x = age de l'univers en jours et f(x) la moyenne théorique de points du top 1500.
J'ai basé mes résultats sur le Top 1500 de chaque univers, comme l'avait fait Kournikov.
Le classeur XLS contenant tous ces résultats est téléchargeable ici :
http://adsuni20.free.fr/divers/analyse_interuniverselle.xls
Résultats bruts :
Cette grille présente, pour chaque univers, son âge, la moyenne de points théorique de son top 1500, sa moyenne de points réelle, et son écart en pourcentage.
Voici ce même résultat sous forme d'un nuage de points, avec la courbe de tendance associée :
Les points bleus situés en dessous de cette courbe de tendance représentent les univers dont la moyenne de points du top 1500 est inférieure à la tendance. Il s'agit donc d'univers dits "pauvres". Les univers au dessus de cette tendance seront dits "riches".
Comme l'an passé, on remarque que l'univers 40 est le plus pauvre, à cause de la défense dans les débris.
Les univers rapides (50 et 60) sont logiquement très largement au dessus au de la moyenne théorique. Ces trois univers sont des univers spéciaux, et faussant les résultats, on ne les retiendra pas pour l'étude. Néanmoins à titre informatif je les ai conservé dans mes feuilles de calculs malgré tout.
Si maintenant on trie ces données pour obtenir le classement des univers du plus riche au plus pauvre on obtient :
Après retrait des univers spéciaux, les 5 univers les plus riches sont :
13, 29, 22, 11, 53
Pour les univers les plus pauvres on peut émettre l'hypothèse que les univers les plus jeunes sont à la création plus pauvre comparativement que les univers plus anciens. Je vais donc retirer de l'analyse les univers 61, 59 et 58 pour le classement des univers les plus pauvres. On obtient donc :
15, 20, 10, 7, 9
Pour mémoire l'an passé nous avions
TOP 5 des univers les plus riches:
13, 29, 44, 41 et 45
TOP 5 des univers les plus pauvres, probablement les plus sanglants:
52, 15, 17, 20, et 10
On peut donc honnêtement supposer que les univers les plus pauvres il y a un an font toujours partie des plus pauvres aujourd'hui ...
Les univers 13 et 29 font toujours partie des plus riches quant à eux.
Dans l'ensemble le classement de la richesse du top 1500 des univers a peu varié, les univers à tendance pauvre sont restés pauvres, et les univers qui étaient riches le sont toujours aujourd'hui.
Si on se focalise sur les autres tranches de classement nous obtenons :
Pour le top 10 :
Soit, après épuration des résultats :
Univers dont le top 10 est le plus riche :
1, 28, 34, 3, 32
Univers dont le top 10 est le plus pauvre :
5, 6, 16, 38, 47
Pour le top 100 :
Soit, après épuration des résultats :
Univers dont le top 100 est le plus riche :
19, 22, 28, 1, 13
Univers dont le top 100 est le plus pauvre :
51, 15, 20, 5, 16
Et pour le top 50 à 1500 :
Soit, après épuration des résultats :
Univers dont le top 10 est le plus riche :
13, 29, 53, 22, 51
Univers dont le top 10 est le plus pauvre :
15, 20, 10, 28, 35
Bilan :
Je ne referai pas le travail d'interprétation de Kournikov, pour mémoire voici un rappel de ses conclusions de l'an passé :
Comment interpréter ces résultats:
Il est évidents qu'on peut faire beaucoup de commentaires par rapports à ces résultats, et se poser beaucoup de questions.
Je n'ai bien entendu pas les réponses à toutes les interrogations que peuvent susciter ces classements inter-universels, je vais juste vous donner mon avis quant à certaines particularités qui sautent aux yeux (ou pas :roll: )
Les joueurs d'uni riches sont-ils de meilleurs joueurs ?
Je dirais non.
Et en tant que raideur, serais presque tenté d'affirmer le contraire !
Je m'explique:
Les ressources d'un univers n'ont qu'une seule façon d'apparaître: elle viennent des mines.
Elles ont par contre plusieurs façons de disparaître: les destructions de flottes et défenses, mais aussi les self-destructions de batiments, décolonisations de planètes, suppressions de comptes.
Je pense que parmi ces raisons, la première est de loin la plus importante.
Maintenant, faut-il conclure que les univers plus riches ont globalement des mines qui ont produit plus de ressources ou sont-ils des univers pacifiques ? A mon avis c'est une combinaison des 2, mais la 2ème raison doit être prépondérante.(c'est un jeu de guerre quand même)
Il ne faut pas oublier que sur chaque rapport de combat, si 30% des dégats sur vaisseaux hors deutérium vont en champ de ruine, et 70% des défenses réparées, tout les reste disparait purement et simplement de l'univers !
Donc ce poser la question "les plus riches uni ont-ils des meilleurs joueurs" revient quasiment à se demander si les bon joueurs sont les raideurs ou les farmers !
Un fin tacticien classé 2ème qui établit un plan de malade pour détruire la flotte du 12ème et l'envoyer en bas de classement va faire un beau bénéfice, mais porter un gros préjudice à la richesse totale de son univers !
En résumé: les bon raideurs rendent pauvre leur univers, les bon miniers le rendent riche !
Mais qu'est-ce qu'ils font dans l'uni 52 ? Ils dorment ou quoi ?
Non, je pense que l'univers 52 est trop récent et que pour une raison que je cherche encore, je ne devrait pas l'intégrer au modèle avant plusieurs semaines. Fluctuations de début d'uni trop importantes sans doute ?
On dirait que les uni plus jeunes sont souvent plus riches. Est-ce dû au système de combat par alliance ?
La question est délicate.
Il est vrai qu'on voit que les univers 41 à 49 sont très présents dans les hauts de classements et sont considérés comme riches univers.
1ère hypothèse: Est-ce dû aux attaques groupées ? Idée renforcée par l'uni 13 qui les possède aussi et qui figure au top pour le classement TOP 1500 ?
2ème Hypothèse : Est-ce simplement dû au fait que ces parties viennent de commencer, et que les joueurs sont encore très motivés et jouent plus que dans les autres univers ? (et donc le cas uni 13 est une coïncidance)
La première hypothèse peut être tournée comme on veut. Je pense que l'ACS fait peur, toutes les flottes sont vulnérables, et donc beaucoup de joueurs préfèrent sans doute ne pas prendre ce risque et opter pour un style plutôt minier >>> favorable pour la richesse de l'univers.
Maintenant, la deuxième hypothèse est surement exacte également. Je dispose et j'ai fait mes calcul sur base des points de 78.000 joueurs, mais il serait aussi intéressant d'avoir des données sur les temps de connections, nombre de clicks... de chacun. Je doute pouvoir jamais avoir accès à ce type d'infos :? ... mais on peut imaginer aisément l'allure qu'elles auraient.
Donc pour moi:
hypothèse 2 : sûrement,
hypothèse 1 : .... probablement, mais dans une moindre mesure.
Les univers où les TOP 50 sont riches ont un reste de l'univers pauvre. Ces 50 joueurs ont persécuté les autres.
Les résultats ci-dessus ne permettent pas de l'affirmer.
Pour certains unis, c'est apparamment le cas (10,14,24...) mais cela n'est pas une généralité (le TOP des joueurs en uni 19 est riche, les 1500 aussi aussi, par contre en UNI 6, c'est la misère pour tout le monde ! )
Les points des premiers joueurs d'un univers influencent-ils significativement la richesse de l'univers ?
Je veux dire: est-ce que si Blancos se fait démolir demain (on peut rêver hein) l'uni 2 va sombrer dans le fond de ces tableaux ?
Pour prendre ton exemple: imaginons que Blancos perd 10M de points (oh la boulette ! )
Les points cumulés des 1500 premiers joueurs de l'uni 2 passeront de 2.354.334.390 à 2.344.334.390 (ce qui fait une baisse de 0.425 %.)
Leur moyenne de points passant donc de 1.569.556 à 1.562.889.
L'écart par rapport à la tendance (qui était négatif) de -5.38 % va passer à -5.84 %.
Cela correspond en l'occurence à une perte de 2 places pour l'univers 2 dans les classement des univers pour les TOP 1500.
Donc oui, on peut dire que les points des très gros joueurs de chaque uni ont une influence relativement importante sur le classement de leur univers.
Finalement, les classements [TOP 1500] et [51 à 1500] sont-ils si différents ?
Ce n'est pas une règle général, mais comme prévu, pour certains univers la différence est de taille !
Il suffit de voir l'uni 5 par exemple: classement TOP 50 très pauvre, et donc classement TOP 1500 affaibli. Par contre les 51 à 1500 sont bien mieux lottis !
Phénomène similaire pour les unis 1 et 34,
...ainsi que pour le 19 mais dans l'autre sens.
Les univers 40 et 51 étaient si différents que ça du reste ?
Pour vous donner une idées, dans le tableau TOP 1500, l'uni 40 aurait eu une valeur de l'ordre des -60,00 % et l'uni 50 de l'ordre de +70,00% !!
Le cas particulier de l'univers 40:
L'univers 40 connu pour ses débris en champ de ruine possède un classement tout à fait remarquable, et ne ressembant à aucun autre univers.
Probablement que les joueurs de cet univers les savait déjà (merci à empereur3 smile ), mais cela va sans doute intéresser les autres.
Même si la simple vue de son classement des joueurs par points parle d'elle-même, je me devais de chiffrer cette différence grâce à mon modèle.
Voici les résultats, vous allez voir, c'est vraiment hallucinant ! geschockt
Voici approximativement à quoi ressemblerait mes classements d'univers si on y intègre l'uni 40:
( je l'ai fait pour les tranches [top 10], [top 500] et [51 à 1500]
Les remarques et les hypothèses posées par KournikoV l'an passé étaient a priori tout à fait pertinentes. Je ne voudrai pas revenir dessus et je laisserai KournikoV (ou autre) s'il le souhaite conclure lui-même et aller plus loin.
J'aimerai néanmoins que nous réfléchissions ensemble à certains points qui méritent réflexion.
* D'une part, l'arrivée de l'antimatière et des marchands ... Ont ils eu une influence sur la richesse des univers ?
* Auparavant la seule manière de créer des ressources, c'était avec les mines. Or à présent des ressources peuvent être ajoutées dans l'univers avec les expéditions. Ce qui serait interessant ce serait de savoir si statistiquement les expéditions enrichissent ou appauvrissent les univers. En d'autres termes, la balance est-elle positive (plus de gains que de pertes) ou négative (plus de pertes que de gains) avec les expéditions ?
* Un autre point qui peut avoir son importance. Depuis un an nous avons vu l'émergence d'une quantité incroyable de très gros rippeurs dans quasiment tous les unis - même les récents ! Nous savons que les rippeurs s'en prennent plus volontiers que les autres aux grosses défenses, et donc causent d'énormes dégats au quotidien dans leurs univers. A terme on peut penser que ça a un impact. Y'aurait-il un lien entre l'activité des rippeurs et l'appauvrissement de leur univers ?
Merci Térence
Krime a Rahan : vu ta coupe de tif démodée j'dirais qu'tas grandi dans les années pop donc tu a environ 55 ans ?
This post has been edited 3 times, last edit by "overtime" (Dec 2nd 2008, 12:01am)
Date of registration: Nov 7th 2007
Monday, December 1st 2008, 1:06am
RE: Classement inter-universel au 30/11/2008
Bonne chance pour cette reprise de topic!
Tres beau boulot en tous cas.
Juste une toute petite erreur qui s'est glissée par là:
Pour ton premier classement trié, celui du top1500, l'uni 29 arrive bien en 2e position, comme l'an dernier, et non en 3e position apres le 22.
Et ceci sans AG (et je suis sur que si on se bougeait un peu on arriverait a faire mentir Docteur K)
29 powaaaa
Tres beau boulot en tous cas.
overtime a écrit :
Après retrait des univers spéciaux, les 5 univers les plus riches sont :
13, 22, 29, 11, 53
Juste une toute petite erreur qui s'est glissée par là:
Pour ton premier classement trié, celui du top1500, l'uni 29 arrive bien en 2e position, comme l'an dernier, et non en 3e position apres le 22.
Et ceci sans AG (et je suis sur que si on se bougeait un peu on arriverait a faire mentir Docteur K)
29 powaaaa
Monday, December 1st 2008, 1:47am
Bien évidament les CDR à 60% ça aide ^^
@ .Daytona.: Je relirai ça demain
Edit : Corrigé
@ .Daytona.: Je relirai ça demain
Edit : Corrigé
Krime a Rahan : vu ta coupe de tif démodée j'dirais qu'tas grandi dans les années pop donc tu a environ 55 ans ?
This post has been edited 1 times, last edit by "overtime" (Dec 1st 2008, 1:54pm)
![:]](wcf/images/smilies/pleased.gif)
Tuesday, December 2nd 2008, 8:41pm
Ah.... content de voir que mon étude a suffisemment intéressé quelqu'un au point qu'il poursuive le travail 
En tout cas, belle présentation Overtime, et bon démarrage de débat.
Je vais donner mon avis à chaud (je n'ai lu qu'une seule fois ton résumé, mais je le relirai surement plusieurs fois).
1/ C'est intéressant de voir qu'il y a eu pas mal d'évolution dans le classement au niveau top 1500. Même si un univers ne change pas du tout au tout évidemment, certains semble avoir eu une tendance plutôt moins agressive cette dernière année (comme les unis 7 ou 9), tandis que d'autres semble avoir commencé à subir beaucoup de raids, beaucoup de destructions ( comme le 41 et le 44 de façon spectaculaire). Maintenant le cas du 44 est peut-être particulier car il était peut-être trop 'jeune' au moment de la première étude il y a 13 mois, et sans doute que cette évolution ne fait que confirmer le doute que j'avais émis à l'époque sur la pertinance de son intégration au modèle... soit.
2/ Je ne crois pas que les les expéditions ont changé beaucoup... en effet, beaucoup se sont rendu compte que c'était quand même pas très rentable (surtout compéré au raids, et surtout que les inactifs pullulent de plus en plus) et ont donc abandoné les expés.
3/ Par contre l'antimatière a sans doute apporter de la richesse aux unis, surtout l'officier qui offre 10% de prod en plus. Maintenant je ne sais pas si beaucoup de joueurs l'utilise, mais ça peut avoir un impact certain. De plus, comme ces officiers sont apparus dans tous les unis au même moment, les univers plus jeunes sont favorisés par rapport aux autres qui n'ont pas eu cette source de revenu suplémentaire à leur début ! Donc, si effet il y a , alors c'est en faveur de la richesse des univers les plus jeunes.
4/ J'éditerai plus tard.
Encore Bravo Overtime !
En tout cas, belle présentation Overtime, et bon démarrage de débat.
Je vais donner mon avis à chaud (je n'ai lu qu'une seule fois ton résumé, mais je le relirai surement plusieurs fois).
1/ C'est intéressant de voir qu'il y a eu pas mal d'évolution dans le classement au niveau top 1500. Même si un univers ne change pas du tout au tout évidemment, certains semble avoir eu une tendance plutôt moins agressive cette dernière année (comme les unis 7 ou 9), tandis que d'autres semble avoir commencé à subir beaucoup de raids, beaucoup de destructions ( comme le 41 et le 44 de façon spectaculaire). Maintenant le cas du 44 est peut-être particulier car il était peut-être trop 'jeune' au moment de la première étude il y a 13 mois, et sans doute que cette évolution ne fait que confirmer le doute que j'avais émis à l'époque sur la pertinance de son intégration au modèle... soit.
2/ Je ne crois pas que les les expéditions ont changé beaucoup... en effet, beaucoup se sont rendu compte que c'était quand même pas très rentable (surtout compéré au raids, et surtout que les inactifs pullulent de plus en plus) et ont donc abandoné les expés.
3/ Par contre l'antimatière a sans doute apporter de la richesse aux unis, surtout l'officier qui offre 10% de prod en plus. Maintenant je ne sais pas si beaucoup de joueurs l'utilise, mais ça peut avoir un impact certain. De plus, comme ces officiers sont apparus dans tous les unis au même moment, les univers plus jeunes sont favorisés par rapport aux autres qui n'ont pas eu cette source de revenu suplémentaire à leur début ! Donc, si effet il y a , alors c'est en faveur de la richesse des univers les plus jeunes.
4/ J'éditerai plus tard.
Encore Bravo Overtime !
-=[CCCP]=-_KournikoV, Légende de l'ancien monde.
" L'honneur réside dans la fin, et non dans les moyens"
" L'honneur réside dans la fin, et non dans les moyens"
Tuesday, December 2nd 2008, 8:52pm
Très bonne initiative 
Moi ce que je voudrais dire c'est que, tout de même, n'y aurait'il pas moyen que ceux qui s'occupe des serveurs puissent nous fournir ce genre de "classement" et d'analyse. Ils ont sans doutes accès à des information et des vecteur qui serait utiles dans ce cas.
En tout cas merci Très intéressant ! Et vive l'Uni13
Moi ce que je voudrais dire c'est que, tout de même, n'y aurait'il pas moyen que ceux qui s'occupe des serveurs puissent nous fournir ce genre de "classement" et d'analyse. Ils ont sans doutes accès à des information et des vecteur qui serait utiles dans ce cas.
En tout cas merci
Très intéressant ! Et vive l'Uni13
Wednesday, December 3rd 2008, 12:35am
Merci pour tous ses posts
Mais, hélas pour moi Je ne suis en aucun cas l'auteur de cette superbe analyse, nous la devon a mon cousin ( El Desdichado top 1 uni20) je ne fais que poster pour lui
Bonne lecture
Mais, hélas pour moi
Je ne suis en aucun cas l'auteur de cette superbe analyse, nous la devon a mon cousin ( El Desdichado top 1 uni20) je ne fais que poster pour lui Bonne lecture
Krime a Rahan : vu ta coupe de tif démodée j'dirais qu'tas grandi dans les années pop donc tu a environ 55 ans ?
This post has been edited 1 times, last edit by "overtime" (Dec 3rd 2008, 12:36am)
Wednesday, December 3rd 2008, 1:06am
* Un autre point qui peut avoir son importance. Depuis un an nous avons vu l'émergence d'une quantité incroyable de très gros rippeurs dans quasiment tous les unis - même les récents ! Nous savons que les rippeurs s'en prennent plus volontiers que les autres aux grosses défenses, et donc causent d'énormes dégats au quotidien dans leurs univers. A terme on peut penser que ça a un impact. Y'aurait-il un lien entre l'activité des rippeurs et l'appauvrissement de leur univers ?
Pour voir l'univers 10 dans les univers les plus pauvres et sachant tout ce que j'y ai cassé là bas, je ne peux qu'affirmer ce que tu dit
[ARCDC] Ange - Uni2 - Top500 - "Qui est SGF est condamné à voir son empire recyclé." - Stoppé
[Lions] Ange - Uni10 - Top1 - 4 world records - Stoppé à +27M pts
[Lions] Ange - Uni50 - Top75 - Minage only - En cours
[Lions] Ange - Uni10 - Top1 - 4 world records - Stoppé à +27M pts
[Lions] Ange - Uni50 - Top75 - Minage only - En cours
Wednesday, December 3rd 2008, 1:33pm
lord parménion a écrit :
Mr.i et Odo aussi (voire surtout :rolleyes
Bof... Ange a infligé bien plus de pertes à mon avis
Après tout il n'y avait pas de RIP sur le compte ni les 50k destructeurs ou 100k vbs ^^ Et Ange a bien fait des très jolis HOF/cassages de défenses avec les RIP + destros... Ange n'est pas un mauvais repreneur, faut oublier cette histoire... Il a juste pas eu les même cibles que Lafayette/Blancos, qui eux ont des chasseurs avec max flotte (Dark John qui crashe sa flotte tous les 6 mois
), ce qui rend le jeu plus intéressant ^^ --- Top 60 uni 13 ---
T k1 Gro Nioub
- 1
- 2