Forum Officiel OGame.Fr

J'avais fait un beau poste, vive la co. Bref, je refais en plus rapide.

Pour ce qui est de la théorie de Darwin, vous repasserez elle n'est plus valable. On a "évolué" depuis le temps. On est passé de l'évolution brute, à une partie évolutive, une partie corrective (suite notamment à la découverte des LT régulateurs, qui ressemblent plus à un patch de programme buggué qu'à une évolution proprement dite).

Si on est issus de l'intelligence design (d'un Dieu ou d'un autre), allez m'expliquer les séquences intros, ALU, transposons et mini satellites, sans parler du vide intersidéral que nous avons sur nos génomes. C'est plus la marque d'un ratage complet que l'aboutissement d'une œuvre divine ! Dans ce contexte là, le parfait serait les bactéries.

On ne découvre pas Dieu quand l'on souffre. J'ai souffert, je suis passé d'agnostiques plutôt croyant, à Athée. J'ai vu passé des athées en croyant, et des croyants en athée. Cela dépend de l'interprétation que l'on fait de ses épreuves. Donc ton assertion est complétement fausse, est aussi pertinente que ceux qui disent "quand vous serez victimes vous serez pour la peine de mort". Je crois que sur ce débat, assez de personnes victimes sont venus témoigner pour démontrer le contraire. Bref, les assertions "kit en main" je m'en passerai à l'avenir.

Pour ce qui est du théologique j'ai deux questions (merci spyky d'y venir) : Comment un être parfait fait il de l'imparfait ? Par définition il ne devrait pas pouvoir créer quelques choses d'imparfaits, qui a besoins d'évoluer pour s'adapter, de compter sur la chance pour évoluer (sans mourir dans la mutation), qui plus est demande des patch de MAJ. Cela me parait contradictoire.
Deuxième question, pourquoi, si l'ancien testament est exact (là je m'attaque plus aux Églises qu'à Dieu), Dieu a punit les Hommes de vouloir exercer leur libre arbitre correctement ? Pas de libre arbitre sans connaissances, et avec la connaissance la chute. Et pourquoi tous les symboles de la sagesse non divine ( la sagesse divine étant représenté par Mickaël), sont tous banni ou interdit ? Pour ne citer que les plus connus Samaël/Lucifer, Nahash Seraph et la pomme ?
Dernière question, qui n'est rien théologique, comment une entité, capable d'écarter la mer rouge, de foudroyez et embrasser un animal sacrifier complètement humide, et provoquer la famine sur son propre peuple pour avoir blasphémé, ne fait strictement rien de spectaculaire aujourd'hui ? Où sont passé les Éli, Moïse, Mickaël et j'en passe ?

Edit vu que cela a posté entre temps :

Quoted

Il à commencé par crée son fils que tout le monde connait Jésus Christ aussi appelée Mickael dans la bible, ensuite les anges, seulement 1 s'est rebeller et à voulu être adorer par les hommes d’où le serpent qui parle etc....

Non Jésus n'est pas Mickaël. Ce sont deux entités bien à part. Et il n'y a pas un ange qui s'est rebellé mais plusieurs (ce que tu reconnais dans ton texte plus loin). Et ce n'est pas parce que Samaël a voulu être adoré des hommes (et là les bibles ne disent pas la même chose, certaines affirment que c'était un coup d'État, d'autre qu'il a simplement essayer de donner le savoir nécessaire au libre arbitre contre l'avis de Dieu) que le serpent parle. Nahash Seraph tente Ève sur la connaissance et la sagesse. Sur rien d'autre. Il ne lui vante pas le paradis, ni autre chose, il lui dit juste que la pomme lui donnera le savoir nécessaire à l'exercice du libre arbitre.

Tu remarquera, que dans la hierarchie des anges (toi qui dit qu'il y en a un paquet) on ne connait pas beaucoup de généraux. Et qu'après la rébellion de Lucifer (Samaël, dont il faut reconnaitre que ces deux noms sont attachés au savoir et à la sagesse, comme quoi...), l'ordre naturel des anges (anges (2 ailes) < archanges (2 ailes) < Séraphins (4 ailes) < Anges à six ailes (dont Lucifer est l'unique représentant)) sera bouleversé comme si Dieu doutait des ses propres troupes gradées en mettant des archanges au dessus des séraphins.

Quoted from "Ardag"

je prône la supériorité de DIeu, tout comme je prône la supériorité de l'homme sur les animaux, logique quoi.

C'est bien là ce qui nous oppose : Je ne reconnais aucune autorité sur moi, hors celle qui émane de moi, en un mot je suis libre, et tu devrais arrêter de me traiter de mouton tout en défendant ton berger.

Gaba tu me saoule, à part critiquer et attaquer les autres tu ne fais rien d'autres donc tu sert à rien
Tu dis respecter les opinions des autres mais relit tes post et va lire la définition du mot respect...

Libre à toi de ne croire qu'en toi encore une fois je ne t'ai rien demander de faire ou de dire donc vient pas me dicter ma vie ou sortir tes vieilles réflexion stupide pour se sentir intelligent alors que c'est simplement idiot. T'attends pas à ce que quelqu'un te flatte quand tu parle de lui d'intégriste ou que tu le descends simplement parce qu'il n'est pas d'accord avec toi. Donc si tu commente ma vie à dire que je suis un intégriste vient pas me dire de pas commenter ta vie en étant un mouton avec tes livres américains et tes croyance sortie des rêves d'un homme dans son sommeil.

Si tu ne reconnait aucune autorité à part toi j'imagine la vie mouvementée que tu dois avoir avec la police qui est pour ta culture une "autorité".

Maintenant que nos relations sont claire sur ce sujet, je suis sûre que tu dois être quelqu'un de très humain dans la vie, mais respecte les croyances des autres sans pour autant les traiter d’intégriste similitude avec sectaire parce que à la fin c'est toi qui risque d'être sectaire à rejeter la croyance de tout le monde pour la seule raison que tu n'y croit pas... Respectueusement quelqu'un qui ne ta cherché rien de travers.

eristoff il y a des choses que je ne connait pas dans ce que tu as dit, notamment samael j'ai compris que c'étais satan pour toi mais ça vient de quelles origine ces noms là?

Quoted

Pour ce qui est du théologique j'ai deux questions (merci spyky d'y venir) : Comment un être parfait fait il de l'imparfait ? Par définition il ne devrait pas pouvoir créer quelques choses d'imparfaits, qui a besoins d'évoluer pour s'adapter, de compter sur la chance pour évoluer (sans mourir dans la mutation), qui plus est demande des patch de MAJ. Cela me parait contradictoire.

La perfection ne veut pas dire une non adaptation, par exemple quand une éponge est en contact avec l'eau elle s'adapte en absorbant l'eau, sa ne veut pas dire qu'elle n'est pas parfaite, ensuite l'homme n'évolue pas ni ne mute il s'adapte c'est tout, (je réponds à une question selon ce que je pense et croie donc merci au rageux évolutionniste qui n'ont que de croyance leur nombril de pas venir pourrir cela) tu es au soleil ta peu s'adapte en bronzant etc... je ne vois pas d'imperfection la dessus... ensuite je n'ai jamais rencontré quelqu'un de parfait sauf pour lui même exemple gaba qui prends des droits qui ne lui reviens pas... donc je peux pas te dire quelles est la façon de vivre de ses gens là puisque il n'y a que des hommes imparfait ^^

Quoted

Deuxième question, pourquoi, si l'ancien testament est exact (là je m'attaque plus aux Églises qu'à Dieu), Dieu a punit les Hommes de vouloir exercer leur libre arbitre correctement ? Pas de libre arbitre sans connaissances, et avec la connaissance la chute. Et pourquoi tous les symboles de la sagesse non divine ( la sagesse divine étant représenté par Mickaël), sont tous banni ou interdit ? Pour ne citer que les plus connus Samaël/Lucifer, Nahash Seraph et la pomme ?

Nahash Seraph je connais pas je sais pas de quels texte il s'agit, c'est la première fois que je vois ses noms malgré toutes les traduction que j'ai pu lire...

Quoted

Dernière question, qui n'est rien théologique, comment une entité, capable d'écarter la mer rouge, de foudroyez et embrasser un animal sacrifier complètement humide, et provoquer la famine sur son propre peuple pour avoir blasphémé, ne fait strictement rien de spectaculaire aujourd'hui ? Où sont passé les Éli, Moïse, Mickaël et j'en passe ?

ça ce n'est pas dure d'avoir la réponse, au temps ou ses hommes existaient ils avaient pour rôle de diriger le peuple de Dieu, peuple désobéissant puisque ils ont subit la colère de Dieu plusieurs fois suite à leurs infidélité... infidélité? malgré tout les miracles qu'il y avait d'accomplie? eh oui, qu'est ce que Dieu en conclut? que miracle ou pas ce n'est pas ce qu'un homme à besoin pour croire en DIeu et l'aimer donc Dieu n'a pas jugé bon de se manifester de cette sorte. C'est tout. Il y a une explication à beaucoup de réponse quand on se donne la peine de chercher...


Sur ceux je ne prétend pas avoir la réponse à toutes les questions, beaucoup de chose me dépassent et je n'ai pas la prétention de connaître toutes les croyances de tout ce qui existe, seulement beaucoup de chose s'écarte de ce qui à était au départ un réconfort pour beaucoup d'humains...


Désolé à gaba avec qui j'ai pas compris d'en être arrivé là, mais comme dis je suis sûre que tu es quelqu'un de très humains et qui à dû en voir un rayon pour arriver à ses conclusion (respectable bien entendu mais surtout compréhensible)

Pour info je n'ai que 20ans mais je me passionne pour tout ce qui est croyance des hommes, DIeu, mythologie, évolution, et comme dis je ne prétend en rien tout connaître simplement passionner et respectueux désolé à tous ceux qui ne l'ont pas compris.

Ardag tu remarqueras que pas une fois dans mon message il n'y a écrit le mot Bible. Déjà parce que je ne l'ai pas lu donc je ne me permet pas d'en parler à tord et à travers, et d'autre part parce que ça ne m'intéresse pas.
La bible n'est qu'un texte, ce qu'elle dit c'est bien beau, mais ce qui compte ce sont les conséquences que l'Homme tire de ce texte, autrement dit l'Eglise.

Je ne m'y connais pas assez en Religion et en Histoire pour débattre sur les choses complexes que tu évoques ou que Eristoff développe mais toujours dans la même optique ce n'est pas vraiment la hiérarchie céleste qui m'intéresse.


La place de la femme dans la Religion. Tu le dis toi-même tu n'as pas de nom à me citer de mémoire... pourtant si je te demande des hommes tu pourras m'en citer un certains nombre... au moins les plus connus.
De toute façon la femme a toujours été considérée comme inférieure à l'homme dans les religions monothéistes et celui qui voudra me faire croire le contraire à intérêt à me faxer les écrits à la page près, et pas un seul pauvre texte isolé.

Quoted from "Ardag"

Sinon tu te fait une large fausse idée sur la position de la femme.... bien que depuis les temps anciens l'homme est chef de la femme mais christ est chef de l'homme et Dieu est chef du Christ, selon la bible, chacun sa place, tu trouve quelque chose à redire sur le fonctionnement d'une entreprise? pourquoi il/elle est directeur/trice? non donc voilà ta réponse

Je te demanderais de mieux t'exprimer sur ce passage car là je comprend Dieu > Christ > homme > femme et ça me fait assez peur comme mentalité.

En ce qui concerne Dieu et son physique j'ai toujours entendu dire la phrase Dieu a fait l'homme à son image, d'où ce que j'ai dit^^ Après comme je l'ai dit mes connaissances sur les textes sont limitées donc si c'est pas dit comme ça j'admets sans peine mon erreur.

Quoted from "Ardag"

bien au contraire je prône la supériorité de DIeu, tout comme je prône la supériorité de l'homme sur les animaux, logique quoi

Je ne vois rien de logique dans le fait de prôner la supériorité de l'homme sur les animaux, d'autant que l'homme est un animal lui-même.

PS :

Quoted from "Ardag"

Il à commencé par crée son fils que tout le monde connait Jésus Christ

Il y a un sérieux manque de logique dans cette histoire parce que l'univers existait bien avant Jésus Christ donc bon il a pas tellement pu commencer par lui...
De même ta phrase au commencement Dieu créa les cieux et la terre, le problème étant que la Terre est apparue très longtemps après les premiers astres donc une fois de plus ce n'est pas le commencement.

Il y a beaucoup de commencements, un peu trop pour moi même.

EDIT :

Quoted from "Ardag"

ensuite l'homme n'évolue pas ni ne mute il s'adapte c'est tout, (je réponds à une question selon ce que je pense et croie donc merci au rageux évolutionniste qui n'ont que de croyance leur nombril de pas venir pourrir cela) tu es au soleil ta peu s'adapte en bronzant

Le mot "s'adapter" est désuet depuis un certains temps maintenant, justement on ne l'utilise plus pour lui préférer le terme évoluer. Et l'évolution est une suite de mutations sélectionnées (ou non pour certaines).
Si tu regardes ton corps de très près tu y verras des choses qui ne servent à rien ou qui sont mal faites, elles sont restées parce qu'elles ne sont pas létales mais ne sont en aucun cas le fruit d'une adaptation quelconque.

C'est justement ce que pensait Darwin, que chaque caractéristique était déterminée par l'environnement de l'individu et que la sélection naturelle ne gardait que les mutations viables => adaptation.
On sait aujourd'hui que ça n'est pas entièrement vrai.

Ecoute Ardag, on est en partie débat, j'avance mes arguments, je critique les tiens, je relève des contradictions, en bref je débats, mais ça ne veux pas dire que je ne te respecte pas. J'ai un pote IRL qui est croyant, et passionné par les histoires des chrétiens d'orient qu'il étudie dans son cursus universitaire. C'est pas pour avoir une caution morale mais il y a une différence entre la critique et l'irrespect, et on a souvent eu des débats ensemble, mais en réussissant à nous respecter.
J'ai quelques expériences des débats, je milite dans un parti politique et je peux te dire que parfois c'est beaucoup plus tendu que ce qu'on voit ici, mais on arrive toujours à garder une cohésion et à faire des choses ensemble, ce qui exige forcement du respect.
Ceci dit je vais toujours te contredire sur pleins de trucs, mais mes références c'est pas les livres américains, d'ailleurs c'est pas moi qui en ai parlé, par contre c'est toi qui a parlé de l'épisode de la balle dans la tête, c'est en racontant un film mais le message était là quand même, et c'était plutôt choquant, enfin bref on va pas faire une thérapie de couple la-dessus mais fait attention la prochaine fois de ne pas avoir ces termes malheureux.

Quoted

eristoff il y a des choses que je ne connait pas dans ce que tu as dit, notamment samael j'ai compris que c'étais satan pour toi mais ça vient de quelles origine ces noms là?

Non, Samaël n'est pas Satan pour moi. Samaël est l'ange déchu par excellence. Celui qu'on appel plus communément Lucifer. Or toutes les bibles ne disent pas explicitement que Satan est Lucifer (laissant planer le doute sur le fait que Lucifer peut être une autre personne encore). Il a six ailes, et est représenté par le feu et est constitué par le feu. C'est fou que ce soit moi, un athée qui te l'apprenne !
De plus, il me semble, que le nom de Satan, ou du moins sa description, apparait avant l'épisode de la rébellion.

C'est fou que tu ne connaisse pas le Serpent le plus fameux de l'histoire avec tout ce que tu as lu. Pauvre Nahash...

Quoted

La perfection ne veut pas dire une non adaptation, par exemple quand une éponge est en contact avec l'eau elle s'adapte en absorbant l'eau

Ne parle pas de chose que tu ne maitrise pas, l'éponge ne s'adapte pas, elle est déjà adapté. C'est une réaction physique naturelle, du à sa constitution. Elle ne modifie rien, ne monopolise aucune énergie pour changer d'état.

Quoted

ensuite l'homme n'évolue pas ni ne mute il s'adapte c'est tout, (je réponds à une question selon ce que je pense et croie donc merci au rageux évolutionniste qui n'ont que de croyance leur nombril de pas venir pourrir cela)

On ne mute pas ? Explique moi l'apparition de cancer au cours d'une vie sans les mutations ? Explique moi le fait que tu ais quasiment aucune cellule différentiée avec strictement le même ADN dans tout ton corps (et ceci à cause des séquences ALU et transposons et microsatellite (qui font misérablement patiner les polymérases)) ? Explique moi la diversité des épitopes des LB et LT dépassant les dizaine de millions, alors que nous contenons que 30 000 gènes, et si ma mémoire n'est pas trop rouillé on se sert que 8 gènes seulement pour faire les épitopes sans les mutations ?
En parlant de bronzé, et d'adaptation, explique moi les albinos sans mutations tiens !

Quoted

je ne vois pas d'imperfection la dessus...

Alons y gaiment sur les imperfections sur l'adaptation :

• Cancer.
  
• Maladie Auto Immune (c'est con quand le système de défense se plante, preuve qu'il est imparfait).
  
• Mort par maladie du à un agent pathogène (C'est con de mourir par ce qu'on n'a pas réussit "à s'adapter" faute d'un système immunitaire parfait)
  

Et ceci rien qu'en pathologie.

Et aussi quand tu aura le temps ou la foi, tu répondra à ma question.

Quoted

qui prends des droits qui ne lui reviens pas

Au pilori le Gaba, ou alors Dieu vient les réclamer. Au moins on sera fixer sur la question. Gaba, tu préfère être grillé par le tonnerre, rongé par la peste ou noyé par le déluge ? Quel choix palpitant !

Tant qu'on est sur la théologie, tu m'explique pourquoi Dieu, si parfait, a du s'y reprendre à deux fois pour créer la femme Eve ? Un ratage monumental (d'après la bible), je n'appelle pas cela une preuve de perfection...

Quant à ton explication sur l'absence de Dieu, elle cloche avec "Dieu est amour". Où est passé son amour, s'il ne le distribue plus ?

Quoted from "Mr Brown"

La place de la femme dans la Religion. Tu le dis toi-même tu n'as pas de nom à me citer de mémoire... pourtant si je te demande des hommes tu pourras m'en citer un certains nombre... au moins les plus connus.
De toute façon la femme a toujours été considérée comme inférieure à l'homme dans les religions monothéistes et celui qui voudra me faire croire le contraire à intérêt à me faxer les écrits à la page près, et pas un seul pauvre texte isolé.

En prophetesse il y a eu Houlda, Anne qui sont les plus connu et d'autres encore...

Quoted from "Mr Brown"

Je te demanderais de mieux t'exprimer sur ce passage car là je comprend Dieu > Christ > homme > femme et ça me fait assez peur comme mentalité.

Non non je pense m'être bien exprimé, après je comprends aussi le faites que en ces temps des hommes rabaisse tellement la femme que tu ne veux pas voir une quelconque mesure de la femme inférieur à l'homme, pourtant la femme n'est pas du tout inférieur à l'homme, ils sont égaux, après toutes chose à un chef mais il n'y a rien de démesuré en cela ni de dépravant ou d'humiliant pour la femme, perso je vit comme cela avec ma copine qui est d'un caractère plutôt fort et qui a la même opinion que toi sur ce sujet, pourtant elle accepte tout à fait la façon dont je la respecte lui parle, vit avec elle etc... elle en est plutôt rassurer et contente d'ailleurs...

Peut être que Dieu est responsable du Christ, Christ responsable des hommes, les hommes responsable des femmes te convient mieux, mais cela n'a rien à voir avec une supériorité abusive de l'homme sur la femme, je pense que tu es d'accord pour dire qu'un chef de famille est le père quand bien sûre il y a les 2 parents, dans ce cadre l'homme est responsable de sa famille tout autant que de sa femme... Après c'étais mieux compris à l’époque parce que les femmes restaient à la maison pendant que le mari travaillait, aujourd'hui il est plus question de respect plutôt qu'autre chose, mais je te rassure ne voit en cela rien de dégradant, d'humiliant ou d’infériorité de la femme... c'est simplement plus difficile à expliquer au vue de ce que beaucoup de monde pense...

Mais tu accordes beaucoup d'importance à ce sujet, tu es une femme malgré ton MR brown? ^^

Quoted

Je ne vois rien de logique dans le fait de prôner la supériorité de l'homme sur les animaux, d'autant que l'homme est un animal lui-même.

Euh pas d'accord, l'homme fait une multitude de chose que les animaux ne font pas... rien que pour cela je ne considere pas un homme comme un animal, c'est plutôt dégradant même, enfin j'espère que quand je parle à quelqu'un en face de moi il me considère pas comme un porc ou un veaux ^^ Sinon le cannibalisme serai autoriser, puisque le nutrition animal est légal ^^

Quoted

Il y a un sérieux manque de logique dans cette histoire parce que l'univers existait bien avant Jésus Christ donc bon il a pas tellement pu commencer par lui...
De même ta phrase au commencement Dieu créa les cieux et la terre, le problème étant que la Terre est apparue très longtemps après les premiers astres donc une fois de plus ce n'est pas le commencement.

Il y a beaucoup de commencements, un peu trop pour moi même.

Dans la bible il cite son fils comme étant le premier née de toutes chose donc on en déduit que Dieu à crée Jésus avant les cieux et la Terre mais sa ne contredit pas Genese 1:1. "Au commencement Dieu créa les cIeux et la Terre" mais au commencement de quoi? de la création de l'univers pas de la création de la vie...

Après il n'y a pas d'ordre définit sur la terre les astres etc..., ensuite la bible à était écrite pour dicter une conduite qui plaise à Dieu et pour les homme sincère qui recherche des réponse à leurs questions et qui le recherche, c'est pas un guide ou un mode d'emploi sur "comment crée un univers" ^^ donc il faut aussi prendre les bonne mesure... C'est vrai que l'on est peut être amener à se poser des questions légitime sur l'apparition de tel ou tel mais ce n'est pas le but de DIeu selon la bible pour l'instant tout comme un enfant de CM2 ne peut pas sauter les étapes pour apprendre des chose dont il ne comprendrai pas...

Quoted

Le mot "s'adapter" est désuet depuis un certains temps maintenant, justement on ne l'utilise plus pour lui préférer le terme évoluer. Et l'évolution est une suite de mutations sélectionnées (ou non pour certaines).
Si tu regardes ton corps de très près tu y verras des choses qui ne servent à rien ou qui sont mal faites, elles sont restées parce qu'elles ne sont pas létales mais ne sont en aucun cas le fruit d'une adaptation quelconque.

C'est justement ce que pensait Darwin, que chaque caractéristique était déterminée par l'environnement de l'individu et que la sélection naturelle ne gardait que les mutations viables => adaptation.
On sait aujourd'hui que ça n'est pas entièrement vrai.

Ben j'ai eu l'occasion de discuter avec des médecins et pas un seul m'a dit qu'il y avait des partie du corps et de ses composant qui ne servait à rien... On peut vivre sans certains, un seul rein, sans visicule biliaire etc... mais ça nous est toujours utiles à quelque chose quand on le possède, et ensuite j'ai envie de dire qu'a la base on à étaient crée pour vivre éternellement sur Terre selon la bible, le corps étant fait de tel sorte à se régénéré se soigner etc.... d'ailleurs une des grandes questions des scientifique c'est pourquoi on meurt? pourquoi notre corps arrête de se régénéré à partir d'un certains âge alors qu'il est fait pour le faire sans jamais s’arrêter, et croyais moi ou non mais la bible réponds à ces questions....

Quoted

Ecoute Ardag, on est en partie débat, j'avance mes arguments, je critique les tiens, je relève des contradictions, en bref je débats, mais ça ne veux pas dire que je ne te respecte pas. J'ai un pote IRL qui est croyant, et passionné par les histoires des chrétiens d'orient qu'il étudie dans son cursus universitaire. C'est pas pour avoir une caution morale mais il y a une différence entre la critique et l'irrespect, et on a souvent eu des débats ensemble, mais en réussissant à nous respecter.
J'ai quelques expériences des débats, je milite dans un parti politique et je peux te dire que parfois c'est beaucoup plus tendu que ce qu'on voit ici, mais on arrive toujours à garder une cohésion et à faire des choses ensemble, ce qui exige forcement du respect.
Ceci dit je vais toujours te contredire sur pleins de trucs, mais mes références c'est pas les livres américains, d'ailleurs c'est pas moi qui en ai parlé, par contre c'est toi qui a parlé de l'épisode de la balle dans la tête, c'est en racontant un film mais le message était là quand même, et c'était plutôt choquant, enfin bref on va pas faire une thérapie de couple la-dessus mais fait attention la prochaine fois de ne pas avoir ces termes malheureux.

Pas de problème gaba, désolé pour l'exemple qui ne t'a pas plus, pourtant c'étais juste une image comme une autre, un peu plus direct et cru certes mais en rien une menace ou une quelconque idée qui m'est traverser la tête de faire une tel chose. Mais je préfère que sa se passe ainsi. Respect et bon courage à ton pote ^^ (c'est une plaisanterie à prendre à la légère bien sure )




Edit pour eristoff : Ok tu en connais plus que moi sur la biologie ^^

Lucifer je connais qui est la même personne que Satan, sheitan, iblis etc... tout comme Dieu on l'apelle aussi l'eternel, le rocher, YHWH, yahve etc.... bien que les 2 derniers sois son nom personnel.
Lucifer Satan Sheitan iblis et tout autre nom qui nomme le personnage rebelle ne sont que des titres car Dieu ne permet pas de dévoilé le nom réelle de ce personnage.... et je n'ai jamais lu que c'est un groupe mais uniquement celui-ci qui se rebella dans les début, d'ailleurs dans toutes les traduction il est écrit la cause de sont geste... donc j'espère que tu ne t'es pas tromper entre une bible et un manga ou un compte ^^

Quoted

On ne mute pas ? Explique moi l'apparition de cancer au cours d'une vie sans les mutations ? Explique moi le fait que tu ais quasiment aucune cellule différentiée avec strictement le même ADN dans tout ton corps (et ceci à cause des séquences ALU et transposons et microsatellite (qui font misérablement patiner les polymérases)) ? Explique moi la diversité des épitopes des LB et LT dépassant les dizaine de millions, alors que nous contenons que 30 000 gènes, et si ma mémoire n'est pas trop rouillé on se sert que 8 gènes seulement pour faire les épitopes sans les mutations ?
En parlant de bronzé, et d'adaptation, explique moi les albinos sans mutations tiens !

Quoted
je ne vois pas d'imperfection la dessus...



Alons y gaiment sur les imperfections sur l'adaptation :

Cancer.
Maladie Auto Immune (c'est con quand le système de défense se plante, preuve qu'il est imparfait).
Mort par maladie du à un agent pathogène (C'est con de mourir par ce qu'on n'a pas réussit "à s'adapter" faute d'un système immunitaire parfait)


Et ceci rien qu'en pathologie.

Mes connaissance en biologie et la réaction humaine ne me permette pas de te révélé ce que des chercheur spécialisé ne comprenne pas, par contre je peux t'affirmer que maladie=imperfection, la maladie est une des conséquences du péché de nos premiers parents.... Pour en revenir à l'éponge, elle à était conçu pour être dans un milieu sec ou humide donc elle peut être dans n'importe quelle milieu elle s'adapte selon sa conception de départ, l'homme à était conçu pour vivre sur Terre donc je ne doute pas du tout que Dieu nous ait fait d'une façon parfaite pour un milieu parfait, or pour l'instant nous ne sommes pas dans des conditions parfaites et du coup des anomalies font bel et bien surface. Ce n'est pas un argument bateau, bien sûre il faudrait des jours voire des mois pour répondre parfaitement à ta questions mais le principale est là. Pour moi et tout ce don j'ai bien pu lire j'en arrive à la conclusion que DIeu ne nous a pas crée pour que nous vivions tout cela bien au contraire.... et toutes cette complexité incompréhensible pour moi sur la biologie que tu me cite ne fait que renforcer l'idée que pour faire des chose aussi complexe sophistiqué et réglé il faut bien un concepteur avec une intelligence bien supérieur que le hasard....



Par contre ou est ce que tu as lu que DIeu à dû s'y reprendre à 2 fois pour crée Eve?

Quoted from "Ardag"

Euh pas d'accord, l'homme fait une multitude de chose que les animaux ne font pas... rien que pour cela je ne considere pas un homme comme un animal, c'est plutôt dégradant même, enfin j'espère que quand je parle à quelqu'un en face de moi il me considère pas comme un porc ou un veaux ^^ Sinon le cannibalisme serai autoriser, puisque le nutrition animal est légal ^^

Un animal est un être vivant qui participe du règne animal, rien de plus, rien de moins. Quand tu parles à quelqu'un il ne te considère pas comme un veau ou un porc mais comme un humain qui est un animal comme les autres.
C'est une réflexion étrange... c'est comme si je disais à une table qu'elle est un meuble et qu'elle me répondait ne me prend pas pour une chaise... ( oui je parle aux meubles un problème ? )

Quand à ta réflexion sur le cannibalisme, regarde autour de toi, les gens ne mangent pas de chien ni de chat ici, parce qu'ils sont nos égaux ? Non parce que c'est dans les mœurs tout simplement. Même les boucheries chevalines disparaissent dans certains endroits à cause des gens qui aiment les chevaux en mode bisounours et qui veulent imposer leur vision des choses à tout le monde.


Je suis un homme pour répondre à ta question, mais ça ne change rien au fait que je ne supporte pas la domination que pensent avoir la plupart des hommes sur les femmes, tout comme je ne supporte pas le complexe de supériorité monstrueux que font la plupart des hommes face aux autres espèces vivantes...

Quoted from "Ardag"

Ben j'ai eu l'occasion de discuter avec des médecins et pas un seul m'a dit qu'il y avait des partie du corps et de ses composant qui ne servait à rien

Pourtant il y en a, pas des choses aussi grosses et importantes qu'un rein évidemment. Il y a néanmoins des structures anatomiques inutiles ( je peux t'en parler je suis en médecine ), la plupart des vestiges embryonnaires qui perdurent mais ne servent à rien.

Quoted from "Ardag"

d'ailleurs une des grandes questions des scientifique c'est pourquoi on meurt? pourquoi notre corps arrête de se régénéré à partir d'un certains âge alors qu'il est fait pour le faire sans jamais s’arrêter, et croyais moi ou non mais la bible réponds à ces questions....

On sait très bien pourquoi on meurs, ça s'appelle les radicaux libres et c'est même à la mode maintenant... On sait que ces méchants radicaux sont responsables de beaucoup de choses et maintenant que le capitalisme s'empare de ça ça donne des pilules et de la boustifaille anti-radicaux libres à la pelle.
(Entre autres il y a aussi d'autres phénomènes qui entrent en jeu, la biologie à ce niveau c'est toujours complexe)

EDIT :

Quoted from "Ardag"

maladie=imperfection, la maladie est une des conséquences du péché de nos premiers parents

Donc selon toi Dieu a créé les virus, les bactéries, les champignons (etc) et nous a fait d'une telle manière, tout ça pour qu'on puisse tomber malade pour nous punir ?

Quoted from "Ardag"

Après c'étais mieux compris à l’époque parce que les femmes restaient à la maison pendant que le mari travaillait, aujourd'hui il est plus question de respect plutôt qu'autre chose, mais je te rassure ne voit en cela rien de dégradant, d'humiliant ou d’infériorité de la femme... c'est simplement plus difficile à expliquer au vue de ce que beaucoup de monde pense...

Le respect se mesure aussi à la place qu'on occupe dans la société, ce ne sont pas simplement des rapports de politesse qui indiquent le respect mais, et je vais encore prendre un parti matérialiste, tous les rapports sociaux, et le rapport au travail est le plus important : la division sexuelle du travail est pour une bonne part à l'origine de l'oppression des femmes : le fait que ce soit l'homme qui ramène la paye à la maison lui donne un trop grand pouvoir, comment la femme peut elle être libre si elle dépend financièrement de son mari ? c'est là la base d'une aliénation que j'espère voir disparaître complètement un jour. La femme est l'égale de l'homme, ce qui implique qu'aucun n'a à être responsable de l'autre.

Quoted from "Ardag"

Euh pas d'accord, l'homme fait une multitude de chose que les animaux ne font pas... rien que pour cela je ne considere pas un homme comme un animal, c'est plutôt dégradant même, enfin j'espère que quand je parle à quelqu'un en face de moi il me considère pas comme un porc ou un veaux ^^ Sinon le cannibalisme serai autoriser, puisque le nutrition animal est légal ^^

ben les dauphins ils nagent et ils respirent, il n'y a pas beaucoup d'espèces qui font les deux à la fois, les araignées tissent des toiles, aucune autre espèce ne le fait sauf l'homme de façon artificielle (sic), et que dire du crabe violoniste ou du paon qui ont chacun leur méthodes pour faire la cour aux femelles qui sont uniques, chaque espèce a ses propres caractéristiques, et l'homme est différent des autres animaux, mais pas plus que les animaux ne sont différents entre eux de manière générale, et si on pense qu'on est plus différents que les autres, et bien c'est parce qu'on expérimentes ses différences au quotidien et qu'elles nous apparaissent très clairement.

prenons l'exemple d'un roi de pique qui regarderait un jeu de tarot : il verrais pleins de différences entre lui-même et les autres cartes : les atouts sont complètement différents, la moitié des cartes qui restent est rouge, seuls 14 cartes sont de pique et parmi elles 4 figures comme lui, et il voit bien que si la dame, le valet et le cavalier ont une proche parenté avec lui il verrait qu'il est unique, et il verrait beaucoup plus de différences entre lui et le cavalier de pique qu'entre leurs deux homologues de carreaux.

Pour faire de la phylogénie il faut avoir un point de vue extérieur à ce qu'on regarde, c'est d'ailleurs un principe fondamental en science : l'étudiant et l'étudié doivent être deux deux choses bien distinctes.

Quoted from "Ardag"

Ben j'ai eu l'occasion de discuter avec des médecins et pas un seul m'a dit qu'il y avait des partie du corps et de ses composant qui ne servait à rien... On peut vivre sans certains, un seul rein, sans visicule biliaire etc... mais ça nous est toujours utiles à quelque chose quand on le possède,

C'est là qu'entre en jeu la sélection naturelle : imagine un instant qu'on aie un membre supplémentaire à cause d'une mutation : un bras dans notre dos, il n'est pas dans notre champ de vision, il nous déséquilibre et il faut l'alimenter en nutriments et oxygène, et à part se gratter le derrière ça ne sert pas à grand chose, en bref c'est un désavantage : tu auras moins de chance de survivre et de te reproduire avec ce bras, la mutation sera donc statistiquement moins transmise à la génération suivante, et finira par disparaître au bout d'un certain temps, ne laissant que des gens avec 2 bras, voilà pourquoi tous nos organes servent à quelque chose.
Notre système nerveux se construit de la même manière : nos neurones poussent dans tous les sens puis seuls ceux qui arrivent à connecter des endroits intéressants entre eux survivent grâce à leur activation, et tu me demandera, si ça se fait sans plan préétabli, comment arrive-t-on à avoir tous 2 bras, 2 jambes et les neurones branchés aux mêmes endroits ? et bien j'invoquerais un autre grand principe scientifique : la reproductibilité de l'expérience, les mêmes conditions donnent les mêmes conséquences.

Ok pour ce qui est des animaux après tout on est des mammifères, la seul chose c'est que sa me plaît pas trop d'appeler l’espèce humaine comme étant animal mais là ce n'est qu'une opinion personnel c'est tout après il ne faut pas nier le fait que l’espèce humaine est bien supérieur à n'importe quel espèce animal de par son quotient intellectuelle, le fait qu'on transmet aux génération future ce que nous avons appris, la penser, la sociabilité etc....

Par contre j'ai une question pour ce qui est de l'évolution, parce que c'est vrai qu'a chaque fois on demande aux créationniste comment la vie s'est transmise après adam et eve, mais moi je connais la réponse mais il ne me semble avoir encore jamais lu quelque part cela sur la pensée évolutionniste : on est tous d'accord que l'évolution part d'une bactérie qui à réussi à trouver la vie par ce qui est des atomes, électricité et d'autre composants qui était présente à l'époque, bien que toutes la planètes et tout les environs se soit déjà fait au petit bonheur la chance.... mais si cette bactérie était seul comment a-elle pu donner autant de diversité dans ce qui est le règne animal etc... on est d'accord que en étant seul elle ne peut s'adapter qu'au conditions présente lors de l'époque, alors ok si on part du principe qu'elle est vécu dans l'eau, elle n'aurai donné naissance qu'a 1 seul espèce animal qui après être sortie de l'eau aurait fait totalement disparaitre tout les animaux marins.... alors comment sa s'est passée ou comment peut-on l'expliquer?


La terre est un cycle perpétuelle tout comme chaque espèces animal à son rôle à jouer pour l'existence humaine, pour être un peu poète tout est réglé au carré, calculer, en mouvement que ce soit dans l'infiniment grand que dans l'infiniment petit, on n'a jamais vu une montre extrêmement complexe se monter toutes seul, alors toutes cette nature qui détient des cycle, des saisons, des jours, des nuits, la rosée, la marée montante et descendante, la vitesse de la terre qui tourne sur elle-même, sa distance parfaite par rapport au soleil.... Ce sont autant de preuve qu'il faut une intelligence bien supérieur, un réglage minutieux de tout...


Les évolutionniste disent que c'est beau de croire en la création de tout par un être divin mais vous trouvez pas que c'est pas mieux de tout reposer sur le petit bonheur la chance?

Autre chose on s'est tous qu'il y a en nous une force qui nous anime, qui donne la "vie" à chacun de nous et à toutes espèce animal, un corps sans vie, sans force vital est un corps inanimé, mort, les créationniste ont la réponse à cette question pas les évolutionniste... parce que si c'était venu au hasard grâce à des circonstances particulières, sa voudrai dire qu'on est sur le point de trouver un antidote contre la mort, il nous suffirai de reproduire l'environnement exact au moment ou la bactérie à trouver cette force vitale et pourrai ressuscité n'importe quelle humain, animaux inanimé, mort...

Quoted

Donc selon toi Dieu a créé les virus, les bactéries, les champignons (etc) et nous a fait d'une telle manière, tout ça pour qu'on puisse tomber malade pour nous punir ?

Encore une fois Dieu n'y est pour rien dans tout les malheurs du monde que l'on subit, il n'a jamais souhaité cela pour les humains, on subit les conséquences du péché de nos premiers parents selon la bible, son adversaire en est la cause, et le comportement humain aussi, aujourd'hui il y a des cancers non pas à cause de Dieu mais à cause des téléphone portables, de la radio activité, de la cigarette je parle même pas du sida qui se répand à la vitesse grand V mais sincèrement tout ça ce sont des inventions de l'homme...pas de Dieu, c'est facile de tout rejeter sur Dieu. Oui il à tout pouvoir, oui il peut tout résoudre, mais nos premiers parents se sont rebeller en toutes connaissances de chose parce qu'ils étaient parfait, si Dieu régler tout hâtivement sa ne ferai que repousser le mal, tout comme un enfant qui fait des bêtises en subit les conséquences -, les parents ne peuvent pas toujours tout couvrir....

Je ne veux absolument pas vous paraître comme quelqu'un d'intégriste fermé et qui ne changera jamais d'avis la preuve j'ai accepter de changer mon point de vue sur l'homme et l'animal après une certaine réflexion, mais toutes les réponses qu'un homme peut se poser sur des questions fondamentale je les ai trouvé dans la bible.... pas d'un prêtre, d'un curée, d'un imam ou de je ne sais quel autre religion qui ne connait même pas le nom de Dieu et qui s'en sert pour assouvir leurs soif de pouvoir et de mensonges....

Je voulait réagir sur ce passage pour ma part :

Quoted

La terre est un cycle perpétuelle tout comme chaque espèces animal à son rôle à jouer pour l'existence humaine, pour être un peu poète tout est réglé au carré, calculer, en mouvement que ce soit dans l'infiniment grand que dans l'infiniment petit, on n'a jamais vu une montre extrêmement complexe se monter toutes seul, alors toutes cette nature qui détient des cycle, des saisons, des jours, des nuits, la rosée, la marée montante et descendante, la vitesse de la terre qui tourne sur elle-même, sa distance parfaite par rapport au soleil.... Ce sont autant de preuve qu'il faut une intelligence bien supérieur, un réglage minutieux de tout..

Ce n'est pas parce que l'on as jamais vu de "mécaniques" si complexe se monter toutes seul que cela est impossible. Comme dans le passé, certains aurait pu dire qu'il n'ont jamais vu quelque chose aller plus vite que le son et que par conséquent ceci pouvait être impossible. On as bien vu que non.

Et cette nature qui fonctionne par saison, cette organisation jour/nuit est-elle forcément quelque chose de réfléchit ? Si oui, pourquoi près des pôles, il n'y a que deux saisons et que il ne me semble pas que les habitant à ses latitudes ait à s'en plaindre. Vers les pôles, la différence de jour/nuit en fonction des saisons est vraiment énorme, pourtant la vie y est possible. Tu semble pensé que la terre a été fabriqué ainsi pour nous, or, il faut bien admettre que l'inverse serait bien au moins tout autant probable, que nous nous soyons adapté au cycles de notre planète.

Et jusqu'à présent, nous n'avons pas encore découvert de vie sur les autres planètes que nous avons pu observé, mais qui nous dit qu'un jour nous en trouveront pas dans un habitat tout à fait hostile à notre survie ? Donc personne ne peut affirmer que notre planète est parfaite en tout point de vue. Oui elle est parfaite pour nous, mais est ce que c'est pour autant une vérité générale ? Peut être, mais après tout peu importe, l'important est pas là, l'important c'est que l'on peut y vivre.

en ce qui concerne la religion catholique c'est "aime ton prochain comme toi même", après cela peut évoluer dans le temps.
Pour les creationnistes (une secte d'église réformé) tous ce qui est écris dans la Bible est a prendre au pied de la lettre. Pour moi ca n'as pas de sens, vaux mieux parler de métaphore pour le livre sur la création (écrit en 3000 avant JC environ).

Quoted

Les évolutionniste disent que c'est beau de croire en la création de tout par un être divin mais vous trouvez pas que c'est pas mieux de tout reposer sur le petit bonheur la chance?

qui te dis que c'est de la chance ? qui te dis que c'est si rare que ça ?
il y a environ 7x10 exposant (22) étoiles dans l'univers, si une étoile sur un milliard abrite la vie, ou même une étoile sur des millions de milliards... tu imagine combien ça fait de Terres potentielles ? et si on est vraiment seul, ça serait un beau gachi d'espace

je me pose justement une question, que Mr Brown a soulevé précédemment. La Genèse ne parle que de la création de la Terre mais aucunement du reste de l'univers, ça prouve d'une part que ça a été écrit par des hommes d'une époque ou ils ne se rendaient pas compte du gigantisme de l'univers, et de la petitesse de l'humanité, l'homme est insignifiant a l’échelle universelle. d'autre part ça prouve bien qu'il y a un truc bancal dans cette Genèse, Dieu aurait créé la Terre mais pas le reste ? ou alors il fait lire entre les ligne, ce qui veut dire qu'on part sur des supposition et encore une fois ça prouve que Dieu est la réponse ultime a ce qu'on ne sait pas... donc on tourne en rond et on avancera jamais, chacun garde ses convictions.

Quoted

Encore une fois Dieu n'y est pour rien dans tout les malheurs du monde que l'on subit, il n'a jamais souhaité cela pour les humains, on subit les conséquences du péché de nos premiers parents selon la bible, son adversaire en est la cause, et le comportement humain aussi, aujourd'hui il y a des cancers non pas à cause de Dieu mais à cause des téléphone portables, de la radio activité, de la cigarette je parle même pas du sida qui se répand à la vitesse grand V mais sincèrement tout ça ce sont des inventions de l'homme...pas de Dieu, c'est facile de tout rejeter sur Dieu.

je trouve ça un peu facile quand même ^^
faut relire un peu tout ça, en gros, Dieu est amour il nous a créé pour le meilleur et seulement le meilleur, mais comme y'a des choses pas belles qui arrivent, le réalisateur fait entrer sur scène un traitre (son adversaire) qui sera responsable de tout les maux de l'humanité. vu comme ça ça ressemble fortement a l'écriture d'un bouquin/film etc, avec héros, méchant, et péripéties.
pour moi le principal soucis et je le répète c'est que Dieu peut être une réponse ultime, a tout les questionnement, et la ou ça devient dangereux c'est que ça te met sur les yeux de formidables œillères... pour tout te dire, je suis croyant mais a ma façon, d'une façon très particulière, mais je suis aussi scientifique et pour certaines choses la science m'apporte de bien meilleures réponse avec des PREUVES contrairement a de la philosophie théologique.

chacun a sa propre interprétation des écrits sacrés, c'est quelque chose de très personnel. On peut en tirer une inspiration pour une hygiène de vie, ou tout prendre au pied de la lettre, personnellement je n'ai pas lu la bible en entier, mais j'y ai surtout vu des métaphore pour faire passer des messages et c'est MON interpretation, et a ce niveau la il n'y a pas de gens qui ont tort ou raison, chacun retire ce qu'il veut de ce Livre.

Quoted

le fait qu'on transmet aux génération future ce que nous avons appris, la penser, la sociabilité etc....

Epic failed. Les chimpanzés transmettent des techniques de cueillettes, de "pêche" à l'insecte, ou encore de comment ouvrir certains mets de génération en générations et ceux suivant les groupes qui la compose. Les chimpanzés comme nombre impressionnant d'espèce sont sociables. Le chimpanzé comme le gorille sont capables de pensée et de l'exprimer (voir les expériences menés avec des miroirs et celles qui ont enseigné le vocabulaire à travers la langue des signes).
Ce qui manque c'est une langue complexe, une conception complexe du monde, l'Art. Il faut arrêter avec son anthropocentrsime.

Quoted

on est tous d'accord que l'évolution part d'une bactérie qui à réussi à trouver la vie par ce qui est des atomes, électricité et d'autre composants qui était présente à l'époque, bien que toutes la planètes et tout les environs se soit déjà fait au petit bonheur la chance.... mais si cette bactérie était seul comment a-elle pu donner autant de diversité dans ce qui est le règne animal etc...

Allons y gaiment.
Crois tu réellement que la théorie "évolutionniste" fait apparaitre par magie les bactéries ? Déjà on hypothétise (car l'avantage des scientifiques, c'est qu'eux hypothétisent au lieu d'affirmer) que l'ARN c'est répandu avant l'ADN. De part son synthèse plus facile, et le fait qu'il a plus d'une fonction (alors que l'ADN en a une seule c'est le stockage de données). Bref rien de spontanée, si ce n'est qu'on simplifie les hypothèses pour les rendre audibles et compréhensibles.
Pour expliquer la diversité. Prenons Thermophilus Aquaticus, bactérie de renom pour son ADN polymérase ADN dépendante (le charabia veut dire qu'elle fabrique de l'ADN à partir de matrice d'ADN), sus nommé TAQ polymérase. 1 erreur de copie toutes les 500 paires de bases, taille du génomes 3 000 - 5 000 paires de bases. 10 erreurs par réplications. Temps nécessaire à E.Coli pour se diviser en phase exponentielle : 20 minutes. En 1 heure tu as 8 bactéries (en partant d'une seule au début). Une journée c'est 24 heures, c'est 1 440 min, soit 72 intervalles de 20 minutes. En partant d'une cellule tu arrive au final à 2⁷² bactéries, que multiplie 10 erreurs par génome cela fait 2⁷³ erreurs. Je te laisse apprécier le nombre de génome tu as pu hypothétiquement formé (il faut tenir compte que chaque génome létal tue la bactérie qui ne se divisera plus).

Autres capacités de TAQ, elle est terminal synthase (elle est capable de synthétisé une fin d'ADN sans avoir besoin de matrice pour le motif).
Donc tu as l'ajout (terminal synthase), plus les erreurs cela fait une grande capacité d'ajout d'ADN modifiable par la réplication.

Tout ceci sans aucune intervention des éléments externes mutagènes (UV, radioactivité, éléments chimiques, ...).

Quoted

mais si cette bactérie était seul comment a-elle pu donner autant de diversité dans ce qui est le règne animal etc... on est d'accord que en étant seul elle ne peut s'adapter qu'au conditions présente lors de l'époque, alors ok si on part du principe qu'elle est vécu dans l'eau, elle n'aurai donné naissance qu'a 1 seul espèce animal qui après être sortie de l'eau aurait fait totalement disparaitre tout les animaux marins.... alors comment sa s'est passée ou comment peut-on l'expliquer?

# 1 Une bactérie, comme écrit plus haut, ça joue sur le nombre. Ça se divise. Donc si c'était une bactérie, ou proto bactérie, il y a fort à parier qu'elle s'est divisée. La théorie de l'unique c'est pour vous pas pour nous. Comme elle se divise, elle donne autant de voie à explorer qu'il y a de bactérie filles, petites filles, petites-petites filles, ect... L'évolution étant un processus très long, tu peux avoir une base évolutive plus ou moins homogènes (voir la démonstration au dessus) dépassant de très loin le milliard, chaque entité étant une espèce potentielle (pour reprendre ton schéma dépassé de "une entité une espèce".
Comment on l'explique ? On ne l'explique pas vraiment, on suppose, on suppute, mais surtout, par dessus tout on constate. Comment expliquer qu'un animal que retrouve dans un environnement d'eau, se retrouve tout à coup à vivre dans un environnement terrestre ? Comment elle tente de l'expliquer ta création ? Que c'est Satan qui créer cette illusion ?

Quoted

on n'a jamais vu une montre extrêmement complexe se monter toutes seul, alors toutes cette nature qui détient des cycle, des saisons, des jours, des nuits, la rosée, la marée montante et descendante, la vitesse de la terre qui tourne sur elle-même, sa distance parfaite par rapport au soleil.... Ce sont autant de preuve qu'il faut une intelligence bien supérieur, un réglage minutieux de tout...

En dehors de l'hypothèse Dieu, as tu déjà vu une intelligence concevoir ceci ?
Et d'où tu sors l'équation "Complexité = intelligence" ? Prouve la (et autrement par un complexe de supériorité intellectuelle, ou par un miraculeux "c'est écrit"). Prouve moi que l'Homme créer plus complexe que ce qui a dans la nature. Pour l'instant, je n'ai vu que des copies de ce que fait la nature, des adaptations à sa technologie. Rien de réellement créer.

Quoted

Les évolutionniste disent que c'est beau de croire en la création de tout par un être divin mais vous trouvez pas que c'est pas mieux de tout reposer sur le petit bonheur la chance?

Absolument pas. Quand ça repose au petit bonheur la chance, on se dit qu'on a qu'une vie à vivre pleinement, avec Dieu, j'ai l'impression d'être la marionnette d'un metteur en scène qui aime l'humour noir, tragique, en plus d'être piètre dans les bouleversements.

Quoted

Autre chose on s'est tous qu'il y a en nous une force qui nous anime, qui donne la "vie" à chacun de nous et à toutes espèce animal, un corps sans vie, sans force vital est un corps inanimé, mort, les créationniste ont la réponse à cette question pas les évolutionniste... parce que si c'était venu au hasard grâce à des circonstances particulières, sa voudrai dire qu'on est sur le point de trouver un antidote contre la mort, il nous suffirai de reproduire l'environnement exact au moment ou la bactérie à trouver cette force vitale et pourrai ressuscité n'importe quelle humain, animaux inanimé, mort...

D'où une bactérie à une force vitale ? On a déjà fait "vivre" des bactéries artificielles. Tu lui fous la machinerie cela va tout seul. Plus compliquer pour un être avec un cerveau, c'est vrai. Mais, là certain pense que ta "force vitale" n'est rien d'autre qu'une manifestation électrique neuronale (ce qui voudrait dire adieu à l'âme).
L'Église expliquait aussi pourquoi le Soleil se lever et se coucher par le fait que le soleil tourne autour de la création de Dieu pour le bien de l'Homme. L'Église expliquait aussi pourquoi on avait des éclipses de soleil. L'Église aussi expliquait pourquoi il y avait des gauchers.
La liste est longue. Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas aujourd'hui qu'on ne comprendra jamais.

Quoted

il y a des cancers non pas à cause de Dieu mais à cause des téléphone portables, de la radio activité, de la cigarette

Si seulement les cancers se limitaient à ces seuls facteurs il ne serait pas si difficiles d'en faire la prévention, ni difficiles à suivre.
Tu parles d'une chose que tu ne maitrise absolument pas. Sais tu que si l'on prend deux cellules de tissus assez différents et/ou assez lointain qu'on en séquence l'ADN, il est improbable, voir impossible d'avoir deux fois le même ADN en tout point identique ? C'est pour ça que lors de test ADN on a jamais 100 % de correspondance. Est il stupide de concevoir que la conception même de l'Homme, il y a l'imperfection ? Et donc Dieu a misérablement chier son oeuvre ?

Quoted

Lucifer je connais qui est la même personne que Satan, sheitan, iblis etc...

Donne moi ta bible, et le verset où Lucifer est égal à Satan. Dans la bible des Témoins de Jéhovah, le dernier qui me l'a affirmé, a passé plus d'une heure à chercher, avant de me sortir un royal : "mais c'est logique que ce sont une seule et même personne".

Quoted

elle peut être dans n'importe quelle milieu elle s'adapte selon sa conception de départ

Je note, je vais voir si elle s'adapte à un brasier en prenant les jambes à son cou, ou encore à de l'azote liquide.

Quoted

l'homme à était conçu pour vivre sur Terre donc je ne doute pas du tout que Dieu nous ait fait d'une façon parfaite pour un milieu parfait

Même en prenant le milieu parfait à la survie de l'Homme, tu n'élimine pas les risques de cancers, de maladies auto-immunes, la vieillesse, etc... donc l'imperfection. Donc si on prend ta phrase :

Quoted

maladie=imperfection

Dio Miaile (je te déconseille de traduire) ! Une illumination !


Pour ce qui est la femme, je te conseil de te renseigner sur Lilith. Première épouse de d'Adam, mais elle avait, comment dire, trop de qualités/défauts qui semble ne pas correspondre avec la sagesse divine.

Autre point, si c'est vrai que c'est Lucifer qui a envoyé le Nahash, n'oublie pas que son crime a été de donner la connaissance aux Hommes par le pêché d'avoir désobéit à l'ordre de Dieu. A quoi peut bien servir le Libre arbitre, si on est ignorant ? A rien, c'est comme avoir une intelligence et pas de connaissances. C'est boiteux comme concept !

Quoted from "Ardag"

l’espèce humaine est bien supérieur à n'importe quel espèce animal de par son quotient intellectuelle, le fait qu'on transmet aux génération future ce que nous avons appris, la penser, la sociabilité etc....

Alors selon toi, On est intelligent donc on est supérieur, cette affirmation relève du sophisme, tu associes deux choses sans montrer le lien entre les deux : en quoi être intelligent rend-t-il supérieur ? et intelligent selon quels critères ? supérieur selon quels critères ?
C'est de plus une idée dangereuse : imagine qu'on l'applique entre les hommes : les plus intelligents seraient supérieurs aux autres, on serait dans une nobelicratie, tout l'inverse d'une démocratie. Tout ça est en contradiction avec tout les hommes sont égaux que tu disais dans un de tes posts précédents.
Et pour l'info : des chercheurs on réussi à attribuer un quotient intellectuel à des colonies de bactéries récemment.

Quoted from "Ardag"

on est d'accord que en étant seul elle ne peut s'adapter qu'au conditions présente lors de l'époque, alors ok si on part du principe qu'elle est vécu dans l'eau, elle n'aurai donné naissance qu'a 1 seul espèce animal qui après être sortie de l'eau aurait fait totalement disparaitre tout les animaux marins.... alors comment sa s'est passée ou comment peut-on l'expliquer?

Les conditions ne sont pas les mêmes sur toute la terre : cette bactérie océanique a très bien pu être disséminée par les courants marins, rencontrant des conditions de température et de salinité différentes, et donc en évoluant et en s'adaptant différemment aux différentes conditions. En fait la différence de conditions, si elle aide à le spéciation (la création d'espèces différentes) elle n'est même pas absolument nécessaire, il suffit qu'une espèce soit séparé en deux géographiquement et elle devient progressivement 2 espèces distinctes : cela est dû au hasard justement : Comme les mutations se font au hasard, elles ne sont pas les mêmes des deux cotés, et même la sélection naturelle ne peut pas retenir une mutation qui n'a jamais été présente d'un coté. La séparation joue alors le rôle de barrière qui empèche les mutations sélectionnées dans une aire géographique de se répandre dans la population de l'autre coté. Les différences s'accumulant entre les 2 populations séparées, elles donnent 2 espèces distinctes.

Quoted from "Ardag"

alors toutes cette nature qui détient des cycle, des saisons, des jours, des nuits, la rosée, la marée montante et descendante, la vitesse de la terre qui tourne sur elle-même, sa distance parfaite par rapport au soleil.... Ce sont autant de preuve qu'il faut une intelligence bien supérieur, un réglage minutieux de tout...

Ce n'est pas facile de faire un pendule qui se balance à une certaine fréquence qu'on a décidé avant, il faut faire quelques calculs, connaître les lois de la mécanique newtonienne, mais ça l'est beaucoup plus de faire un pendule tout court : un caillou une ficelle et le tour est joué. Le pendule ainsi créé n'aura pas de fréquence fixée avant sa fabrication mais il en aura une, quelle qu'elle soit.
Le soleil, la terre, la lune c'est pareil : la terre est à 8 minutes lumières du soleil, ça aurait pu être 7 ou 9, il se trouve que c'est tombé sur 8, alors la conséquence c'est que l'année dure 365 jours. Ça s'est fait au petit bonheur la chance lors de la formation du système solaire, pas besoin de calculs minutieux : Si tu jettes un objet loin devant toi et qu'il atterrit à 70 mètres 25 centimètres et 9 millimètres, c'est parce qu'il faut bien qu'il atterrisse à une distance quelconque, et non pas parce que tu as prévu ton lancer pour que l'objet parcoure précisément 70 mètres 25 centimètres et 9 millimètres.

Quoted from "Ardag"

Autre chose on s'est tous qu'il y a en nous une force qui nous anime, qui donne la "vie" à chacun de nous et à toutes espèce animal, un corps sans vie, sans force vital est un corps inanimé, mort, les créationniste ont la réponse à cette question pas les évolutionniste... parce que si c'était venu au hasard grâce à des circonstances particulières, sa voudrai dire qu'on est sur le point de trouver un antidote contre la mort, il nous suffirai de reproduire l'environnement exact au moment ou la bactérie à trouver cette force vitale et pourrai ressuscité n'importe quelle humain, animaux inanimé, mort...

Les théories vitalistes ont été réfutées il y a bien longtemps déjà : de nombreuses choses du vivant peuvent être reproduite hors du vivant sans le support de cette supposée force vitale : ça a commencé avec la synthèse de l'urée, que l'on croyait impossible hors d'un corps vivant, et qui a été réussie, sonnant l'essor de la biochimie : les exemples sont innombrables désormais : on fabrique des protéines, de l'ADN, des lipides, des hormones in vitro.
S'il y a une chose qui nous anime c'est d'une part l'énergie fournie par les nutriments, et cette énergie peut aussi être libérée in vitro, c'est que de la chimie, d'autre part les stimuli externes auxquels notre cerveau répond par des comportements adaptés.

Quoted from "Ardag"

Les évolutionniste disent que c'est beau de croire en la création de tout par un être divin mais vous trouvez pas que c'est pas mieux de tout reposer sur le petit bonheur la chance?

Le gros problème du créationnisme, c'est qu'il ne peut pas être réfuté : on pourra toujours répondre à tous les arguments par "Dieu l'a voulu ainsi", or une théorie scientifique doit être réfutable : on doit trouver dans la théorie de quoi imaginer des expériences dont les résultats sont susceptible de la contredire et donc de l'invalider : la théorie de la gravitation de Newton a ainsi été réfutée par Einstein qui s'est aperçu en mesurant l'orbite de mercure, qu'elle n'était pas conforme.
Dans le cas de la théorie de l'évolution, le rôle du hasard pourrait être réfuté si quelqu'un prouvait que l'apparition de mutations était statistiquement totalement incompatible avec le hasard.
Donc l'évolutionnisme est une théorie scientifique, pas le créationnisme, ça ne dit pas laquelle des deux à raison, d'ailleurs c'est peut-être aucune des deux, mais l'évolution peut-vraiment être étudiée par l'homme.

Quoted from "gaba"

Le gros problème du créationnisme, c'est qu'il ne peut pas être réfuté : on pourra toujours répondre à tous les arguments par "Dieu l'a voulu ainsi", or une théorie scientifique doit être réfutable : on doit trouver dans la théorie de quoi imaginer des expériences dont les résultats sont susceptible de la contredire et donc de l'invalider : la théorie de la gravitation de Newton a ainsi été réfutée par Einstein qui s'est aperçu en mesurant l'orbite de mercure, qu'elle n'était pas conforme.
Dans le cas de la théorie de l'évolution, le rôle du hasard pourrait être réfuté si quelqu'un prouvait que l'apparition de mutations était statistiquement totalement incompatible avec le hasard.
Donc l'évolutionnisme est une théorie scientifique, pas le créationnisme, ça ne dit pas laquelle des deux à raison, d'ailleurs c'est peut-être aucune des deux, mais l'évolution peut-vraiment être étudiée par l'homme.

c'est pour ca que ce débat est un non sens a mes yeux ^^
une théorie scientifique se veux réfutable , elle repose sur des fait fait vérifiable et quantifiable . C'est d’ailleurs la raison première , a ce que je me souviens , de son non évocation , sinon anecdotique dans les programme scolaire .
il n'y a pas de darwin/néo-darwin VS dieu(x) . la science et la théologie ne sont pas comparable de par leur raisonnement et de leur but ( s'il y en a un ) .
les évolutionniste ne cherche en rien a prouvé ou non l’existence de dieux ... mais elle soulève des questions philosophiques ^^

Quoted

Epic failed. Les chimpanzés transmettent des techniques de cueillettes, de "pêche" à l'insecte, ou encore de comment ouvrir certains mets de génération en générations et ceux suivant les groupes qui la compose. Les chimpanzés comme nombre impressionnant d'espèce sont sociables. Le chimpanzé comme le gorille sont capables de pensée et de l'exprimer (voir les expériences menés avec des miroirs et celles qui ont enseigné le vocabulaire à travers la langue des signes).
Ce qui manque c'est une langue complexe, une conception complexe du monde, l'Art. Il faut arrêter avec son anthropocentrsime.

Ah ben oui avec ça, on n'a aucun argument. le poisson nage, l'homme sait nager donc on à aussi un ancêtre poisson? que des animaux arrive à se donner 2,3 technique de génération en génération ne veut absolument pas dire d'un animal qu'il est intelligent... Il à simplement copier la façon de faire de ses parents dont un synonyme que vous n’appréciez guerre, de leurs "concepteurs".

Ok pour tes explications de bactérie

Quoted

Comment on l'explique ? On ne l'explique pas vraiment, on suppose, on suppute, mais surtout, par dessus tout on constate. Comment expliquer qu'un animal que retrouve dans un environnement d'eau, se retrouve tout à coup à vivre dans un environnement terrestre ? Comment elle tente de l'expliquer ta création ? Que c'est Satan qui créer cette illusion ?

Déjà change ta façon de parler, si tu es venu dans le but de convaincre ou de changer la façon de penser de quelqu'un tu peux te casser et on à pas élever les porc ensemble il me semble donc tu te sens peut être intelligent de pouvoir expliquer 2-3 truc sur les bactérie mais entre nous ton égaux j'en ai rien à foutre. J'ai presque pas envie de te répondre quand je vois ta provocation.... Quand à ce qui est écrit en rouge je vais reprendre les mêmes arguments que toi que je ne supporte pas du tout quand on est dans la partie débat "Ne parle pas de chose que tu ne maitrise pas ;-)" La création n'expliquera pas le fait qu'un animal qui soit dans l'eau puisse tout à coup aller sur terre puisque la création ne parle en aucunement d'une transformation d'un poisson à un lion...

Quand on t'écoute parler j'ai plus envie de rigoler à voir un film de power rangers à tout voir se transformer qu'autre chose donc quand on sait pas s'exprimer et tout déballer comme un gamin qui veut montrer à ses parents qu'il va faire plouf dans la piscine on se retient

J'en profite pour répondre à une phrase de quelqu'un tout à l'heure, la bible à était écrite intelligemment pour des gens intelligent donc quand on voit dans la Génese si mal faites pour ceux qui ne maîtrise rien "Dieu créa les Cieux et la Terre..." On ne s’arrête pas au petit nuage....

Quoted

D'où une bactérie à une force vitale ? On a déjà fait "vivre" des bactéries artificielles. Tu lui fous la machinerie cela va tout seul. Plus compliquer pour un être avec un cerveau, c'est vrai

Non juste un peu... Ne compare pas l'incomparable non plus hein.

Quoted

En dehors de l'hypothèse Dieu, as tu déjà vu une intelligence concevoir ceci ?

Et toi ta déjà vu un quelconque animal se transformer en humains? Non, ah tiens sa m'aurai étonné... par contre moi j'ai déjà toutes une pièce voler en éclat les livres et meubles se balancer contre les murs. Fais donc une bonne séance de spiritisme avec quelqu'un qui s'y connait un minimum...

Quoted

Et d'où tu sors l'équation "Complexité = intelligence" ? Prouve la (et autrement par un complexe de supériorité intellectuelle, ou par un miraculeux "c'est écrit"). Prouve moi que l'Homme créer plus complexe que ce qui a dans la nature. Pour l'instant, je n'ai vu que des copies de ce que fait la nature, des adaptations à sa technologie. Rien de réellement créer.

Non tu es tellement intelligent qu'une montre il faut être débile pour la concevoir, je doute qu'avec la grande sagesse dont tu nous montre depuis le début tu puisse concevoir ne serait-ce qu'une "simple" horloge donc l'intelligence est forcément quelque part dans toutes chose... Par contre j'ai jamais vu un maçon balancer des briques pour en faire une maison ou encore un créateur de frigo balancer tout dans une gentil pièces et en est sortie un miraculeux frigo "oooowwhh" bah non.

Quoted

Absolument pas. Quand ça repose au petit bonheur la chance, on se dit qu'on a qu'une vie à vivre pleinement, avec Dieu, j'ai l'impression d'être la marionnette d'un metteur en scène qui aime l'humour noir, tragique, en plus d'être piètre dans les bouleversements.

J'ai jamais critiquer ta façon de penser, ta façon de parler c'est autre chose, mais pareil il ne me semble pas t'avoir demandé d'adhérer à quoi que ce soit ni de changer ta façon de penser que je respecte.

Quoted

Tu parles d'une chose que tu ne maitrise absolument pas. Sais tu que si l'on prend deux cellules de tissus assez différents et/ou assez lointain qu'on en séquence l'ADN, il est improbable, voir impossible d'avoir deux fois le même ADN en tout point identique ? C'est pour ça que lors de test ADN on a jamais 100 % de correspondance. Est il stupide de concevoir que la conception même de l'Homme, il y a l'imperfection ? Et donc Dieu a misérablement chier son oeuvre ?

En rouge: la bonne phrase insupportable d'un homme qui croit en savoir plus que tout le monde.

En jaune : C'est complétement stupide, tu prends une partie d'une histoire dont tu ne connais encore une fois strictement rien et tu essaye bêtement de la descendre sans en connaître le sens...
Une histoire selon eristoff : " Il était une fois....un chevalier.... une sorcière.... et ils eurent beaucoup d'enfants" Wahou elle est belle l'histoire sauf que la, tu connais juste rien de l'histoire, c'est bien tu peux nous faire une thèse sur cette histoire s'il-te-plaît?...

Quoted

Donne moi ta bible, et le verset où Lucifer est égal à Satan. Dans la bible des Témoins de Jéhovah, le dernier qui me l'a affirmé, a passé plus d'une heure à chercher, avant de me sortir un royal : "mais c'est logique que ce sont une seule et même personne".

Toutes les bibles ont le même sens, perso je me fou de se qu'a bien pu te dire leurs bible que ce soit celle de Jérusalem, louis second, crampon, c'est toutes les mêmes elles ont le même sens... C'est juste démontré par toutes les religion que Satan est Lucifer, le titre change mais la personne est la même donc si tu es pas d'accord avec ça monte ta secte et révolutionne le monde de la religion :mdr:

Pour élargir ta connaissance, source wikipédia :

Quoted

Pour ce qui est la femme, je te conseil de te renseigner sur Lilith. Première épouse de d'Adam, mais elle avait, comment dire, trop de qualités/défauts qui semble ne pas correspondre avec la sagesse divine.

Autre point, si c'est vrai que c'est Lucifer qui a envoyé le Nahash, n'oublie pas que son crime a été de donner la connaissance aux Hommes par le pêché d'avoir désobéit à l'ordre de Dieu. A quoi peut bien servir le Libre arbitre, si on est ignorant ? A rien, c'est comme avoir une intelligence et pas de connaissances. C'est boiteux comme concept !

Juste mdr, quel est ton gourou qui t'a sortie ses sornettes et que tu sois assez intelligent pour avaler une boule de bowling pareil.... Si tu veux un conseil, lit des chose qui en valent la peine, si on devait suivre toutes les idées humaines on s'en sortirai pas....




Sur ceux, j'en ai marre de débattre avec des gens qui ne veulent pas voir plus loin que ce qu'il pense et pour couronner le tout ne respecte personne et sorte des ânerie tellement pitoyable que j'en suis mort de rire, en tout cas j’espère juste que dans la vie irl vous vous prenez pas trop au sérieux...
Pour ceux qui sont restés respectueux ou qui ont cherché à débattre plutôt qu'a descendre vous avez tout mon respect, mon dernier post ne compte pas, j'ai répondu à la hauteur de la façon dont on me parle dans ce sujet...


Le mot de la fin, personnellement la théorie de l'évolution reste une théorie dogmatique et surtout une grande pertes de temps dans les recherche scientifique qui ne sont plus objectives. Et vous n'avez pas de réponse satisfaisantes à apporter de plus que ce que j'ai déjà pu lire...


AMEN :mdr:

C'est toi qui demandes un débat, et tu te plains après qu'on t'oppose des arguments ? Faut arrêter de faire le miséreux... (enfin, l'image du martyr est une constante des religions après tout) Ce n'est pas parce que tu es bien en peine de répondre à un certain nombre d'arguments que l'on t'avance, que le problème vient de tes adversaires. Tu as peut être surestimé ta force de persuasion dans ce "débat" que tu désirais tant... Tu avais peut être besoin d'être rassuré vis-à-vis de tes croyances, désolé de la déception occasionnée.

Car pour le coup, pour avoir suivi la discussion depuis le début, s'il y en a un seul qui à un moment donné a été agressif envers les autres, qui a eu énormément de mal à accepter la critique et les réfutations, et qui devient susceptible au moindre petit mot de travers, y compris l'humour, il s'agit bel et bien de toi, que tu le veuilles ou non. La fin de ton message est assez symptomatique, puisque l'on pourrait aisément te la retourner à toi plus que quiconque...

Bref... J'avais pourtant prévenu, dès le départ, qu'un tel débat n'aboutirait à rien... C'est pas comme si ce n'était pas prévisible...

Quoted from "Ardag"

Ah ben oui avec ça, on n'a aucun argument. le poisson nage, l'homme sait nager donc on à aussi un ancêtre poisson? que des animaux arrive à se donner 2,3 technique de génération en génération ne veut absolument pas dire d'un animal qu'il est intelligent... Il à simplement copier la façon de faire de ses parents dont un synonyme que vous n’appréciez guerre, de leurs "concepteurs".

Ce n'est pas moi qui ait dit que l'Homme était le seul capable d'enseigner, de mimer. C'est toi, ne m'attribue pas la faiblesse de tes arguments. Moi j'ai dit que les animaux n'avaient pas l'Art par exemple.

Quoted

Déjà change ta façon de parler, si tu es venu dans le but de convaincre ou de changer la façon de penser de quelqu'un tu peux te casser et on à pas élever les porc ensemble il me semble donc tu te sens peut être intelligent de pouvoir expliquer 2-3 truc sur les bactérie mais entre nous ton égaux j'en ai rien à foutre.

Mais on a les mêmes "vieux". Donc t'es de la famille hein...

Quoted

J'ai presque pas envie de te répondre quand je vois ta provocation.... Quand à ce qui est écrit en rouge je vais reprendre les mêmes arguments que toi que je ne supporte pas du tout quand on est dans la partie débat "Ne parle pas de chose que tu ne maitrise pas ;-)" La création n'expliquera pas le fait qu'un animal qui soit dans l'eau puisse tout à coup aller sur terre puisque la création ne parle en aucunement d'une transformation d'un poisson à un lion...

Ni l'évolution. L'évolution explique comment en modifiant petit à petit le poisson on en arrive à un Lion. Point de magie, dedans. Personne a pris une baguette magique. Quant à l'exemple même, il est plus que mauvais. L'exemple que je te donne, c'est l'exemple d'un animal dont on a trouvé des traces sur terre et dans l'eau. Comment cet animal aquatique peut être sur ces deux plans si ce n'est par évolution ? Il vivait que dans l'eau, et petit à petit LE MEME ANIMAL fait une partie de sa vie sur terre ? Savais tu par exemple que le Cœlacanthe n'a pas la structure des nageoires des poissons (et pourtant c'est un poisson), mais une architecture se rapprochant d'un membre de mammifère, reptile ? Comment explique tu que l'ornithorynque ponde des oeufs alors qu'il allaite ses petits ? Comment expliquer ses espèces qui sont entre deux genres, si c'est une création pensée telle que le décrit le créationnisme ?

Quoted

Quand on t'écoute parler j'ai plus envie de rigoler à voir un film de power rangers à tout voir se transformer qu'autre chose donc quand on sait pas s'exprimer et tout déballer comme un gamin qui veut montrer à ses parents qu'il va faire plouf dans la piscine on se retient

Regarde le, et rigole, l'évolution n'est pas la transformation. Ne confond pas les deux choses. Pas de magie. Sais tu qu'on a fait pousser des pattes à la place des yeux de la drosophiles en changeant un seul gène ? Pas de magie, juste de la génétique...

Quoted

Non juste un peu... Ne compare pas l'incomparable non plus hein.

Tu as raison je me suis fourvoyé. Tu as dit dans toute espèce animal. Cherche moi la force vital dans un protozoaire je te prie. Ça c'est un animal, dont il doit avoir une âme.

Quoted

En dehors de l'hypothèse Dieu, as tu déjà vu une intelligence concevoir ceci ?

Quoted

Et toi ta déjà vu un quelconque animal se transformer en humains?

Je ne l'ai pas vu, mais toi n'ont plus tu n'as pas vu la création, cela ne t'empêche pas d'y croire.

Quoted

Non, ah tiens sa m'aurai étonné... par contre moi j'ai déjà toutes une pièce voler en éclat les livres et meubles se balancer contre les murs. Fais donc une bonne séance de spiritisme avec quelqu'un qui s'y connait un minimum...

Et moi j'ai vu des cellules s'organiser pour vivre ensemble et survivre (les mousses par exemple, les mitochondries autre exemple). J'ai vu le même phénomène sur des êtres multicellulaires. Comme quoi le désordre et l'ordre se retrouve de partout. La commensalisme est un bon exemple d'ordre sans conception pensée a priori.

Quoted

Non tu es tellement intelligent qu'une montre il faut être débile pour la concevoir, je doute qu'avec la grande sagesse dont tu nous montre depuis le début tu puisse concevoir ne serait-ce qu'une "simple" horloge donc l'intelligence est forcément quelque part dans toutes chose... Par contre j'ai jamais vu un maçon balancer des briques pour en faire une maison ou encore un créateur de frigo balancer tout dans une gentil pièces et en est sortie un miraculeux frigo "oooowwhh" bah non.

Une bactérie est un être d'une complexité que nous n'arrivons pas à fabriquer. Pour autant, cela veut il dire que c'est forcément le fruit d'un labeur d'un être ? N'as tu jamais jeté ou fait quelques choses, et que le résultat soit une structure ou autre chose, dont la conception semble improbable, difficile demandant une connaissance que tu n'as pas ?
Au fait la simple horloge je te la fabrique quand tu veux. Entre la clepsydre, ou l'horloge atomique j'ai l'embarras du choix. Si tu parlais du mécanisme d'une montre, là je ne sais pas, mais au final, le résultat et le même, le temps est compté.

Tu n'as jamais vu un maçon créer en mettant le chaos (alors que ma remarque c'est qu'il n'est pas obligatoire de penser à une chose pour qu'elle se réalise, pas qu'elle se réalise dans le chaos, mais bon on n'est plus à une interprétation près), cependant j'ai vu des constructions complexes, dont l'Homme encore aujourd'hui a du mal à concevoir comment elles se font, par des êtres incapables de pensées à l'échelle humaine, voir de pensée tout court: comme par exemple les biofilms. Mais il est difficile de reconnaitre une pensée humaine à une bactérie, pas vrai ?

Quoted

J'ai jamais critiquer ta façon de penser, ta façon de parler c'est autre chose, mais pareil il ne me semble pas t'avoir demandé d'adhérer à quoi que ce soit ni de changer ta façon de penser que je respecte.

Alors n'affirme plus que c'est mieux de croire que de ne pas croire.

Quoted

En rouge: la bonne phrase insupportable d'un homme qui croit en savoir plus que tout le monde.

Je n'en sais pas plus que tout le monde, mais que toi oui. Tu n'es pas tout le monde. As tu conscience que ton niveau en biologie ne dépasse même pas celui d'un terminal ? Qui au regard du niveau d'un L1 ou d'un prépa est déjà plus que ridicule ?
Donc mon affirmation sur ta connaissance sur la biologie n'a rien de péremptoire, de hautain, j'évoque un constat se basant sur des faits.

Quoted

En jaune : C'est complétement stupide, tu prends une partie d'une histoire dont tu ne connais encore une fois strictement rien et tu essaye bêtement de la descendre sans en connaître le sens...

Comment sais tu que je n'y connais rien ? Parce que cela ne colle pas à ce que tu as lu ? Il y a combien de version de la Bible ? Combien en prenant en compte les Bibles ne donnant pas la vision parfaite de Dieu ?

Quoted

Une histoire selon eristoff : " Il était une fois....un chevalier.... une sorcière.... et ils eurent beaucoup d'enfants" Wahou elle est belle l'histoire sauf que la, tu connais juste rien de l'histoire, c'est bien tu peux nous faire une thèse sur cette histoire s'il-te-plaît?...

Ah non, la mienne, c'est "il était une fois une soupe d'élément, qui a force de se mixer à finit par créer des molécules qui permirent de fils en aiguilles (une tonne de fils et d'aiguilles en passant), ont amenés la vie". Le coup du chevalier c'est plus ta version que la mienne tu ne crois pas ?

Quoted

Toutes les bibles ont le même sens, perso je me fou de se qu'a bien pu te dire leurs bible que ce soit celle de Jérusalem, louis second, crampon, c'est toutes les mêmes elles ont le même sens... C'est juste démontré par toutes les religion que Satan est Lucifer, le titre change mais la personne est la même donc si tu es pas d'accord avec ça monte ta secte et révolutionne le monde de la religion :mdr:

Pour élargir ta connaissance, source wikipédia :

   Spoiler

Associé à l'orgueil, le nom est progressivement devenu un des noms du Diable, que la tradition chrétienne ultérieure au Livre d'Hénoch présente comme un puissant archange déchu à l'origine des temps pour avoir défié Dieu et ayant entraîné les autres anges rebelles dans sa chute. Non mentionné dans le texte biblique, Lucifer est alors assimilé au Satan des Livres de Job et de Zacharie et au personnage que l'Apocalypse selon Saint Jean désigne sous les noms de « Grand dragon » et d'« Antique serpent

En attendant j'attends toujours le verset.
Et aussi regarde à nouveau dans le spoiler, la phrase en rouge souligne que l'association n'est pas dès le début associé (alors que la chute de l'ange est lui très précoce dans l'Histoire de l'Homme), mais qu'il le devient par manichéisme. On est pour ou contre Dieu pas de demi mesure...

Tiens de la même source




Un petit tour sur ce qui est le Luciférisme, pour voir que certains ne voit pas le monde en Noir et Blanc...

Bon on passe à des sources plus sérieuses ? Ils sont où les versets ?

Quoted

Juste mdr, quel est ton gourou qui t'a sortie ses sornettes et que tu sois assez intelligent pour avaler une boule de bowling pareil.... Si tu veux un conseil, lit des chose qui en valent la peine, si on devait suivre toutes les idées humaines on s'en sortirai pas....

Dans le Livre d’Isaïe chapitre XXXIV, verset 14, Lilith est mentionnée,
Psaume 91,5
Gen. I,27 : « Dieu créa l’homme [l’humain] à son image ; il le créa à l’image de Dieu, il les créa mâle et femelle »
Gen. 21-22 => Qui décrit l'apparition d'Eve. Remarque donc que le 1,27 parle d'une femme, et que plus loin on parle de créer Eve. Certains théologues parlent donc de deux femmes, une créée en même temps qu'Adam, l'autre plus tard, car la première apparemment ne convient pas.

Alors dis moi pourquoi ton idée est meilleure que la leur ?

Quoted

Sur ceux, j'en ai marre de débattre avec des gens qui ne veulent pas voir plus loin que ce qu'il pense et pour couronner le tout ne respecte personne et sorte des ânerie tellement pitoyable que j'en suis mort de rire, en tout cas j’espère juste que dans la vie irl vous vous prenez pas trop au sérieux...

Tu dois avoir du mal à débattre avec toi même. Car deux nous deux, celui qui n'a pas envisagé la théorie de l'autre c'est toi (pour ma défense, j'ai juste dit que je ne croyais pas en Dieu personnellement, mais mon argumentation n'a jamais affirmé de manière péremptoire que Dieu n'existe pas, tout au plus le caractère parfait de sa personne). Celui de nous deux qui sort des âneries sans la appuyer ni par des sources ni par des faits, c'est toi. Tu n'as vanté que le bon sens.

Quoted

Pour ceux qui sont restés respectueux ou qui ont cherché à débattre plutôt qu'a descendre vous avez tout mon respect, mon dernier post ne compte pas, j'ai répondu à la hauteur de la façon dont on me parle dans ce sujet...

Peut être que les gens répondent à la hauteur de ton argumentation.

Quoted

Le mot de la fin, personnellement la théorie de l'évolution reste une théorie dogmatique et surtout une grande pertes de temps dans les recherche scientifique qui ne sont plus objectives. Et vous n'avez pas de réponse satisfaisantes à apporter de plus que ce que j'ai déjà pu lire...

Quant on parle de mauvaise fois. La théorie de l'évolution a été changé au moins 5 fois depuis sa première édition (d'où le fait que je dis que Darwin s'est planté), elle a été adapté aux faits que l'on a. Et s'adaptera aux faits que nous découvrirons.
Une position dogmatique (définition : Qui exprime des opinions de façon catégorique, péremptoire; définition péremptoire : Catégorique, décisif, qui n'autorise aucune objection) est une position qui ne souffre d'aucune objection. D'après toi est ce réellement la théorie de l'évolution qui s'est vu tellement retouchée qu'elle mériterait qu'on la renomme, qui change aux grès des objections à sa définition qui est dogmatique ? Ou alors la théorie créationniste qui n'a pas ou trop peu varié depuis son édition, qui contre vents et marées mais surtout faits, demeure la même ?

En fait moi j'ai été convaincu : Dieu a tout créé, c'est évident et ça explique tout !
Mais qui a créé Dieu ? Chuck Norris évidemment !

Enfin c'était un petit peu d'humour pour détendre l'atmosphère, mais je trouve vraiment dommage qu'Ardag considère chaque argument contre le créationnisme comme un blasphème, ça fausse légèrement le débat.